Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-1720/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2544/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

При секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Левиной ФИО6, Хрипченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Левиной Л.Е., Хрипченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и Левиной Л.Е., ответчику Левиной Л.Е. был предоставлен кредит на сумму 791 232,43 руб. сроком до 26 марта 2016 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 26 марта 2013 года между Банком и Хрипченко В.В. был заключен договор поручительства №

Также, в целях обеспечения выданного кредита 26 марта 2013 года между Банком и Левиной Л.Е. был заключен договор залога указанного транспортного средства №

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту.

Просит взыскать с Левиной Л.Е., Хрипченко В.В. задолженность по кредитному договору в размере 532 112,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 521,12 руб.

В судебном заседании представитель истца Шульга А.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левина Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (протокольно).

В судебное заседание ответчик Хрипченко В.В. не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, котором предусмотрен договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между Банком и Левиной Л.Е., ответчику Левиной Л.Е. был предоставлен кредит на сумму 791 232,43 руб. сроком до 26 марта 2016 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет Серебристый (л.д. 11).

В целях обеспечения выданного кредита 26 марта 2013 года между Банком и Хрипченко В.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 13).

Также, в целях обеспечения выданного кредита 26 марта 2013 года между Банком и Левиной Л.Е. был заключен договор залога указанного транспортного средства № (л.д. 12).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не осуществляют платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков является существенным, так как задолженность по кредитному договору составила 532 112 рублей 10 копеек (л.д. 41-52).

Между тем, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 24,25).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список заказных писем (л.д. 26).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 521 рубль 12 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Левиной ФИО8, Хрипченко ФИО9 солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 532 112 (пятьсот тридцать две тысячи сто двенадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Левиной ФИО10, Хрипченко ФИО11 в равных долях в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 8 521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья          Ю.С. Кудрякова