Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2016 ~ М-1012/2016 от 17.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.

Д 2-1142\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еловикова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Урал Строй» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еловиков Н.А. обратился в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Урал Строй» ( далее ООО «ПСК Урал Строй») о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и ООО «ПСК Урал Строй» был заключен договор *** на возмездное оказание услуг водителя автотранспорта ООО «ПСК Урал Строй». Еловиков Н.А. исполнял работу по графику, с 09:00 до 18:00 час., так же договором было определено вознаграждение за исполнение обязанностей в размере *** руб. в месяц. Нареканий в период исполнения работы по договору у Еловикова Н.А. не было.

В *** г. Еловикову Н.А. было выплачено вознаграждение в сумме *** руб., вместе с тем, ответчиком не был начислен уральский коэффициент в размере ***%, в сумме *** руб. Кроме того, за *** г. Еловикову Н.А. не был выплачен остаток вознаграждения в размере *** руб., что подтверждается актам сдачи-приемки оказания услуг. Еловиков Н.А. считает, что между ним и ООО «ПСК Урал Строй» фактически возникли трудовые отношения, поскольку он имел рабочее место, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, его работа оплачивалась ежемесячно, в заключенном договоре имеются пункты о командировках, выполнении работы по путевым листам.

Еловиков Н.А. просит суд признать договор возмездного оказания услуг ***, заключенным между ним и ООО «ПСК Урал Строй» *** трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ООО «ПСК Урал Строй» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя; взыскать с ООО «ПСК Урал Строй» начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В ходе производства по делу истец Еловиков Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои требования в части размера задолженности по заработной плате и просил взыскать с ответчика в его пользу с учетом частичной оплаты сумму задолженности по заработной плате за три месяца с *** по ***г в размере *** руб., признать отношения с *** по ***г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме увольнении, произвести отчисления в соответствующие фонды, в остальной части исковые требования подержал в ранее заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

***

***

Как следует из материалов дела, *** ООО "Промышленно-строительная компания «Уралстрой» в лице директора Крюкова А.С. (заказчик), с одной стороны, и Еловиковым Н.А., (исполнитель), с другой стороны, заключили договор гражданско-правового характера, по условиям которого исполнитель обязался возмездно оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые Договором ( п.1.10.).

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В материалы дела также представлены договор от *** и от *** между ООО "Промышленно-строительная компания «Уралстрой» в лице исполнительного директора Ильиных В.В. (заказчик), с одной стороны, и Еловиковым Н.А., (исполнитель), с другой стороны, аналогичные по содержанию с Договором от *** в отношении предмета договора, прав и обязанностей сторон, разница в которых состоит из определенной между сторонами цены услуг, которая составляет *** рублей ( согласно п.3.1 Договора), а также срока действия договора п.4.1 Договор от *** до *** и Договор от *** и *** соответственно.

На основании заявления Еловикова А.Н. от *** договор *** от *** расторгнут по соглашению сторон с ***.

***

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует с достоверностью о том, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения в период *** по ***, в связи с чем, требования Истца о признании отношений трудовыми в указанный период подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств того, что трудовые отношения между сторонами продолжались до *** Истец суду не представил, в этой части требований его утверждение следует признать голословным.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений за три месяца с *** по ***г в размере *** руб., указав, что за период работы ответчик выплатил ему заработную плату трижды всего в сумме *** руб., а должен был выплатить заработную плату в размере *** руб. Итого сумма долга составляет *** руб.

По расчетам истца задолженность по заработной плате на день рассмотрения иска в суде составила *** руб. с учетом ***% налога и ***% уральский коэффициент за минусом выплаченной в период рассмотрения дела суммы заработной платы в размере *** рублей.

Ответчик исковые требований в указанной части не признал, указав, что в период оказания истцом услуг по гражданско-правовым договорам с *** по *** сумма вознаграждения *** рублей с учетом отчислений в пенсионный фонд ***%, фонд обязательного медицинского страхования ***%, подоходного налога ***% была в полном объеме перечислена истцу и составила *** руб.

Период оказания услуг с *** по *** сумма вознаграждения *** руб. с учетом аналогично предыдущим отчислениям, который произвел ответчик в ПФР, Фонд обязательного медицинского страхования, составила *** руб., однако Истцу, как следует из возражений на иск, из кассы предприятия было выдано вознаграждение в большем размере *** рублей.

Таким образом, задолженность перед истцом, ответчик не признает.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Судом признается, что факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом в уточненном иске нашел свое подтверждение, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в его опровержение суду Ответчик не представил, от явки в судебное заседание уклонился.

Расчет задолженности Истцом произведен исходя из установленной Договором от более поздней даты заключения от *** цены услуги Исполнителя в размере *** руб. с учетом подлежащего применению районного коэффициента ***% согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591, за минусом подоходного налога ***%.

Суд соглашается с расчетом истца и признает, что задолженность за три месяца по заработной плате составит ***

С учетом выплаченной истцу задолженности в сумме *** с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб.

Расчет Ответчика не может быть признан достоверным и допустимым доказательством размера задолженности, поскольку он имеет ссылки на не подтвержденные в суде данные о выплате истцу всей суммы задолженности, а сам расчет основан на неправильном применении норм материального права, поскольку обязательство по производству отчислений по страховым взносам за период с *** в Пенсионный Фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования России, в соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" лежит на Ответчике.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, а также судом было установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, что выражается в выплате заработной платы в меньшем размере, что является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истица следует определить компенсацию морального вреда в размере *** руб., в остальной части отказать.

Судом признается, что истец представил документальное подтверждение понесенных им судебных расходов на сумму *** руб., которые включают в себя подготовку искового заявления и представительство в суде.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, сложность дела, объем предпринятых процессуальных действий, качество оказанной услуги- удовлетворение иска, а также требования разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в полном объеме в размере *** рублей, как с проигравшей стороны.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет по материальным требованиям в размере *** руб. и *** руб. по нематериальным требованиям. Всего *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения с *** по ***г между Еловиковым Н.А. и ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» трудовыми.

Обязать ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» внести в трудовую книжку Еловикова Н.А. запись о приеме увольнении с *** по ***г.

Обязать ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» предоставить сведения о работнике Еловикова Н.А. и произвести отчисления в Пенсионный Фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования России за периоды работы с *** по ***г.

Взыскать с ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» в пользу Еловикова Н.А. сумму задолженности по заработной плате в размере в размере ***

Взыскать с ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» в пользу Еловикова Н.А. компенсацию морального вреда *** рублей. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» в пользу Еловикова Н.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с ООО «Промышленно-Строительная компания «УралСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н. Зыкина