Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2010 (2-670/2009;) ~ М-436/2009 от 14.04.2009

                         Дело № 2-15/2010

                                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Плехановой О.Н., с участием представителя истца Карнауховой Т.Ю., ответчика Андреевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юшковой Е.Н., Юшкова А.Н., Назаровой А.А., представителя Мамаевой Н.А., представителя органа опеки и попечительства администрации Емельяновского района Пахомовой М.В., помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» к Юшкову Николаю Петровичу, Андреевой Татьяне Николаевне, Юшковой Елене Николаевне, Юшкову Алексею Николаевичу и Назаровой Анастасии Анатольевне о выселении из общежития и по встречному иску Юшкова Николая Петровича, Андреевой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юшковой Елены Николаевны, Юшкова Алексея Николаевича, Назаровой Анастасии Анатольевны, к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Краевое Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» (далее - «ПЛ № 88») обратилось в суд с иском к Юшкову Н.П., Андреевой Т.Н. и несовершеннолетним Юшковой Е.Н., Юшкову А.Н. о выселении из жилого помещения №№ 23,22 (части), № 24 (части) общей площадью 52 кв.м., расположенного в общежитии Профессионального лицея № 88 в п. Емельяново, ул. СПТУ-81 д. 1 «а», без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, находящееся в государственной собственности Красноярского края и переданное на баланс лицею, предназначено для проживания детей - учащихся ПУ № 88. Юшков Н.П. и Андреева Т.Н. состояли в трудовых отношениях с училищем, в связи с чем им было предоставлено жилое помещение в общежитии. В настоящее время Юшков Н.П. и Андреева Т.Н. уволились из ПУ №88 по собственному желанию, в связи с чем потеряли право на проживание в общежитии, однако освободить незаконно занимаемую жилплощадь отказываются.

Впоследствии истец уточнил предмет иска и просит выселить Юшкова Н.П., Андрееву Т.Н., их несовершеннолетних детей Юшкову Е.Н., Юшкова А.Н. и опекаемую несовершеннолетнюю Назарову А.А. из жилого помещения № 4 общей площадью 50.2 кв.м., расположенного на втором этаже общежития ПЛ № 88 в п. Емельяново, ул. СПТУ-81, д. 1 «а», без предоставления другого жилого помещения (том 2 л.д. 49-50).

Ответчики, возражая против заявленных требований, предъявили встречный иск, в котором с учетом последний уточнений просят признать за ними право пользования жилым помещением № 4 общей площадью 50.2 кв.м., в том числе жилой 25.3 кв.м., расположенным на втором этаже жилого дома по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81, д. 1 «а», на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что их семья проживает в общежитии по ул. СПТУ-81, д. 1 «а» постоянно; жилое помещение было предоставлено Андреевой Т.Н. и ее супругу Юшкову Н.П. в связи с трудовыми отношениями с ПЛ № 88; вместе с ними в квартире проживают несовершеннолетние дети Юшкова Е.И. и Юшков А.Н.; с 22 октября 2003 года вся семья состоит по указанному адресу на регистрационном учете.

По мнению ответчиков, вышеуказанное жилое помещение они занимают на условиях социального найма, поскольку проживают в нем постоянно, зарегистрированы, регулярно оплачивают коммунальные услуги, на имя Юшкова Н.П. открыт финансово-лицевой счет; другого жилья они не имеют. Однако в нарушение действующего законодательства, в частности, п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 общежитие по ул. СПТУ-81 дом 1 «а» не было передано ПЛ № 88 в ведение органов местного самоуправления и это повлекло нарушение прав ответчиков на приобретение данного жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д. 136, том 2 л.д. 136).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, было привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и орган опеки и попечительства администрации Емельяновского района для дачи заключения по делу, поскольку при разрешении данного спора затрагиваются интересы несовершеннолетних, в том числе опекаемой Назаровой.

В судебном заседании представитель истца Карнаухова Т.Ю. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что ранее все здание общежития по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81 д. 1 «а» состояло на балансе ПЛ № 88 и находилось в его оперативном управлении, собственник здания - Красноярский край; впоследствии третий, четвертый и пятый этаж были реконструированы в квартиры и переданы в порядке приватизации в собственность граждан; первый и второй этажи общежития по-прежнему находятся на балансе ПЛ № 88; в нем проживают учащиеся в количестве 42 человек; однако право оперативного управления в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку продолжается оформление технической документации на здание.

Ответчик Андреева Т.Н. и ее представитель Мамаева Н.А. в судебном заседании против иска ПЛ № 88 возражали, просили удовлетворить встречные требования, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.

Ответчик Андреева Т.Н. также пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу Юшкову Н.П. ПЛ № 88 в 2002 году в связи с трудовыми отношениями; документы о предоставлении данного жилого помещения (заявление Юшкова о предоставлении жилья, приказ бывшего руководителя ПЛ № 88 Поуха о выделении квартиры не сохранись; в предоставленном жилом помещении они, то есть Юшков и Андреева сделали косметический ремонт, установили сантехнику; вселение произошло в ноябре 2003 года; в том же году она сама, Андреева, устроилась в ПЛ № 88 на должность дежурной по общежитию; после этого вся семья зарегистрировалась в общежитии.

Представитель Мамаева Н.А. пояснила, что семья Юшкова не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку ПЛ № 88 не является собственником данного помещения, право оперативного управления ПЛ № 88 на день рассмотрения дела не зарегистрировано, техническая документация на здание, санитарный паспорт у ПЛ № 88 отсутствуют; кроме того, помещение, которое занимает семья Юшкова является квартирой, поскольку у него имеется отдельный вход с улицы, Юшков и Андреева оплачивали коммунальные платежи по тарифам, установленным для квартир, а не для комнат в общежитии; на момент вселения в помещении отсутствовала какая-либо мебель, хотя комнаты в общежитиях должны быть ею укомплектованы; в период проживания бремя содержания помещения несли Юшков и Андреева, а не ПЛ № 88, помимо этого, у лицея отсутствует акт ввода здания, расположенного по ул. СПТУ-81, в эксплуатацию со статусом общежития, отсутствует решение о включении спорного жилого помещения и в целом всего здания в специализированны жилищный фонд, с Юшковым не был заключен договор найма именно специализированного жилого помещения, Юшкову вообще не был выдан какой-либо документ на заселение в комнату в общежитии; поэтому ответчики полают, что они заселились в квартиру на условиях социального найма.

Истец на встречное исковое заявление представил письменные возражения, в которых указал, что к правоотношениям между ПЛ № 88 и ответчиками условия договора социального найма не могут быть применены, так как ПЛ № 88 не обязан был передавать дом № 1 «а» в ведение органов местного самоуправления; согласно пункту 12 приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 10991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов РФ. Во исполнение данного Постановления ПЛ № 88 как профессиональное учебное заведение является объектом собственности субъекта РФ - Красноярского края. В соответствии со ст. 39 Закона «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности. Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в заданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или ином ведении, приватизации не подлежат. ПЛ № 88 является Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования. Все имущество лицея, в том числе и общежитие в доме № 1 «а» по ул. СПТУ-81, является собственностью Красноярского края, а лицею это имущество передано в оперативное управление и лицей является балансодержателем жилого дома № 1 «а», на первом и втором этажах которого находится общежитие лицея. Поэтому ссылка ответчиков на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельна. Кроме того, спорное жилое помещение состоит из одного жилого помещения и двух частей помещений вспомогательного характера, поэтому не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, так как предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение (том 1 л.д. 169-170).

Ответчик Юшков Н.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (том 1 л.д. 110-111).

Представитель третьего лица - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 1 л.д. 192).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия сторон нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юшкова и третьего лица - Агентства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А., полагавшей иск ПЛ № 88 подлежащим удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Пахомовой М.В., полагавшей подлежащим удовлетворению встречный иск Юшкова и Андреевой, суд пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» является юридическим лицом (некоммерческой организацией), находится в ведомственном подчинении агентства профессионального образования и науки администрации Красноярского края; которое и является учредителем учреждения; учреждение реорганизовано путем присоединения к нему Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 87» с Замятино Емельяновского района и является правопреемником присоединенного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 87»; на налоговый учет ПЛ № 88 поставлен 23 февраля 1995 года; учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и т.д.; имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является государственной собственностью Красноярского края (том 1 л.д. 45, 46, 48, 142-154).

Краевое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ПЛ № 88, внесено в реестр государственного имущества Красноярского края 26 июля 2005 года, о чем ПЛ № 88 выдано свидетельство (том 2 л.д. 21).

Общежитие по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ, 1 «а» (первый и второй этажи) зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края как объект недвижимости, закрепленный за ПЛ № 88 на праве оперативного управления, о чем свидетельствуют выписки из реестра (том 1 л.д. 243, том 2 л.д. 22, 106, 114) и состоит на балансе ПЛ № 88, о чем свидетельствует перечень объектов недвижимого имущества ПЛ № 88 (том 2 л.д. 107-110).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, УФРС по Красноярскому краю Емельяновского отдела право собственности на объект - общежитие по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81, д. 1 «а» ни за кем не зарегистрировано (том 1 л.д. 128, 129, 163).     

Строилось общежитие в 1977 году, о чем свидетельствует сводная смета «на строительство профтехучилища на 420 мест с наружными сетями и благоустройством», план, выполненный Красноярскгражданпроект (том 2 л.д. 51-62, 138); выборочный капитальный ремонт общежития № 1 производился в 1989 года (том 2 л.д. 65, 77-104).

С 1995 года началась реконструкция трех этажей общежития в жилые квартиры с оставлением мест для проживания 70 учащихся (том 1 л.д. 23, 25).

Договор подряда был заключен 15 февраля 1996 года между агролицеем и АО «Востоксантехмонтаж»; в соответствии с данным договором акционерное общество приняло на себя обязательства по реконструкции третьего, четвертого и пятого этажей, а лицей обязался передать в собственность акционерному обществу девять квартир в счет погашения затрат по выполненным работам (том 2 л.д. 2-3).

В 1998 году реконструкция третьего, четвертого и пятого этажей общежития была завершена, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке реконструированного объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 16-22, том 2 л.д. 8-14 ).

02 июня 1998 года Краевой комитет по управлению государственным имуществом издал распоряжение № 07-626р, в соответствии с котором агролицей должен был передать подрядчику девять квартир общей площадью 686,8 кв.м. в счет оплаты выполненных работ, общежитие № 1 списать с баланса, а на основании Акта ввода реконструированного жилья поставить на баланс восемь квартир общей площадью 568, 8 кв.м. и гостиничный комплекс площадью 235 кв.м. (том 2 л.д. 6).

Согласно техническому паспорту от 14 апреля 2006 года все семнадцать реконструированных квартир расположены на третьем, четвертом и пятом этажах; на втором же этаже находились десять жилых комнат, одна кухня, два санузла, четыре вспомогательных помещения, одно бытовое, одно подсобное помещение, актовый зал, лоджии, балконы, четыре коридора (том 1 л.д. 32-33).

Из объяснений представителя истца следует, что распоряжение Комитета по неизвестным причинам исполнено не было и на балансе ПЛ № 88 по-прежнему стоит общежитие - первый и второй этажи, а также квартира № 8.

Данные о спорном помещении содержатся в техническом паспорте на часть жилого здания - общежитие, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 26 июня 2009 года, согласно которому данное помещение расположено на втором этаже здания, имеет порядковый номер 4, общую площадь 50.2 кв. м, в том числе жилую 25.2 кв.м., включает в себя кухню, две жилые комнаты, санузел и лоджию (том 1 л.д. 238, 240).

Как следует из ответа на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 03 апреля 2006 года во исполнение государственного контракта от 05 сентября 2005 года, заключенного с Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, был произведен выход техника по ИС и С Емельяновского участка на объект - жилой дом по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ=-81 д. 1 «а», в ходе которого был произведен визуальный осмотр здания и его конструктивных элементов для пересмотра процента износа и последующей переоценки (том 2 л.д. 105).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля техник БТИ Плешкова Н.С. показала, что помещение, указанное в техническом паспорте по состоянию на 26 июня 2009 года под номером четыре, образовано было из частей вспомогательного помещения, актового зала и целого подсобного помещения, указанных в техническим паспорте по состоянию на 14 апреля 2006 года под номерами 22, 23, 24 (том 1 л.д. 43, 238, 247).

Из показаний свидетелей Евсиной В.К., Байкаловой Н.И., Кондрашовой И.А., Бобяк И.П., следует, что в 1998 году была проведена реконструкция здания, расположенного по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81 1 «а», после которой три этажа были отданы под квартиры, а остальная часть здания отведена была для заселения учащихся и под квартиры работников лицея; квартиры предоставлял сам директор лицея Поух, который после заключения с работником трудового договора выносил приказ о выделении квартиры; в таком же порядке получили свои квартиры Юшков с Андреевой и Кондрашова, последние своими силами осуществляли в помещениях ремонт, ставили санузлы; вход в квартиры осуществлялся сразу с улицы по выстроенным самостоятельно лестницам. Вход в общежитие осуществлялся с другой стороны (том 1 л.д. 223-226, 245-247).

Свидетель Никифорова Г.Н. - заместитель по учебно-воспитательной работе в ПЛ № 88 в судебном заседании показала, что общежитие, в котором находится спорное помещение, введено было в эксплуатацию в 1976 году; в то время ПЛ № 88 назывался «Профессиональное училище № 29»; заселение ответчиков происходило в то время, когда у лицея были трудности с кадрами, и для привлечения специалистов руководством лицея было принято решение предоставлять принимаемым работникам комнаты в общежитии, возвести перегородки межу комнатами, заселяемыми работниками лицея, и самим общежитием; когда такие перегородки были возведены, первым в такую комнату заселился Зыбкин, который работал в лицее мастером производственного обучения; для того, чтобы жильцы не проходили через само общежитие, было разрешено вход в комнаты сделать с улицы через лоджии; Зыбкин такой вход сделал; после Зыбкина в указанную комнату заселилась семья Юшкова (том 2 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Никифоровой Г.Н. следует также и то, что на втором этаже общежития расположено всего шесть комнат для студентов, хотя их должно быть больше, общее количество мест должно быть семьдесят, как и планировалось до реконструкции.

Согласно справке ПЛ № 88 от 01 декабря 2009 года на первом этаже общежития расположено 10 комнат, где проживает 26 учащихся, на втором этаже - шесть комнат, где проживает 16 учащихся (том 2 л.д. 24-25).

Из искового заявления, из встречного иска, из объяснений ответчика Андреевой Т.Н., из показаний свидетеля Байкаловой Н.И. следует, что жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81 1 «а», было предоставлено Юшкову Н.П. в связи с трудовыми отношениями в июне 2003 года (том 1 л.д. 225, 246).

Из копий приказов о приме на работу, о прекращении трудовых отношений, копий трудовых книжек видно, что Юшков Н.П. был принят на работу в Красноярский агролицей с 18 октября 2002 года в качестве мастера производственного обучения; уволен 6 ноября 2008 года по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ; Андреева Т.Н. была принята на работу в ПЛ № 88 с 24 ноября 2003 года на должность дежурной по общежитию, уволена по собственному желанию 21 августа 2007 года (том 1 л.д. 7, 8, 9, 10, 114, 117).

Согласно копии финансового лицевого счета, согласно справке УФМС от 06 июня 2009 года Юшков Н.П., Андреева Т.Н., несовершеннолетние Юшкова Е.Н. и Юшков А.Н. были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении 22 октября 2003 года (том 1 л.д. 28, 130).

Из копий паспортов ответчиков, из адресных справок УФМС России по Красноярскому краю видно, что регистрировались ответчики по адресу: п. Емельяново, ул. СПТУ-81 дом 1 «а», общежитие (том 1 л.д. 96, 158, 159, том 2 л.д. 124, 125).

Помимо Юшкова, Андреевой и их детей в указанном помещении зарегистрирована несовершеннолетняя Назарова А.А. (том 1 л.д. 100).

Постановлением администрации Емельяновского района от 04 июня 2002 года опекуном Назаровой А.А. назначена Андреева Т.Н. (том 1 л.д. 103).

Из справок УФРС от 01 июня 2009 года следует, что за Юшковой Е.Н., Юшковым А.Н., Назаровой А.А. какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (том 1 л.д. 119, 120, 125).

Из объяснений ответчика Андреевой Т.Н. следует, что ее несовершеннолетние дети в приватизации жилья участия еще не принимали, они же, Андреева Т.Н. и Юшков Н.П., свое право на приватизацию жилья уже реализовали, приобретя в собственность бесплатно квартиру в д. Михайловка, которую десять лет назад продали и переехали на постоянное место жительства в п. Емельяново (том 1 л.д. 246).

Таким образом, установлено, что жилое помещение, являющееся предметом спора, находится в общежитии, закреплённом за ПУ № 88 на праве оперативного управления, является собственностью Красноярского края. 22 октября 2002 года Юшков Н.П. был принят на работу в ПУ №88, а 24 ноября 2003 года Андреева Т.Н.; в ноябре того же года Юшков и Андреева с разрешения директора ПЛ № 88 Поух в связи с трудовыми отношениями были вселены в общежитие вместе с детьми; при этом ордер Юшкову либо Андреевой выдан не был, договор найма с ними не заключен. 21 августа 2007 года Андреева, а 26 ноября 2008 года Юшков уволились из ПУ№ 88.

Следовательно, общежитие было предоставлено ответчикам в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Устава ПУ № 88 Учреждение владеет, пользуется и распоряжается собственностью, закрепленной за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством, и обязано обеспечивать сохранность и использование собственности строго по назначению.

ПУ № 88 самостоятельно решает вопросы с вселением граждан в вверенное ему общежитие. Таким образом, иск к Юшкову и членам его семьи подан в суд надлежащим истцом.

То, что на день рассмотрения дела право оперативного управления не зарегистрировано в УФРС, не лишает ПЛ № 88 право предъявлять иск о выселении из общежития.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчикам комнаты в общежитии и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», применяемой к данному спору, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.88, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по ордеру гражданам, поступившим на работу и учёбу на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, учреждения. По смыслу закона жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учёбу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жильё в данном населённом пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий. Аналогичные нормы предусмотрены и действующими в настоящее время ст. 94, 100 ЖК РФ. При этом жильё в общежитии предоставлялось на время работы или учёбы. Выселение из общежитий, предоставленных в связи с работой, закон связывал с прекращением трудовых отношений, в том числе с увольнением по собственному желанию без уважительных причин (ст. 110 ЖК РСФСР).

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а так же увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, в силу требований закона ответчики подлежат выселению.

Доказательства того, что Юшков, Андреева и члены их семьи обладают льготами, вследствие которых они не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Именно на ответчиках согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в случае возникновения спора по выселению из общежития лежит обязанность представить доказательства наличия соответствующих льгот.

Статус спорного жилого помещения в качестве общежития подтверждён материалами дела, приведенными выше. Статус самого здания как общежития был установлен в семидесятых годах. Действительно, в 1998 году произошла реконструкция помещений на третьем, четвертом и пятом этажах общежития и данные помещения были перепланированы в отдельные квартиры; действительно, лицам, заселяемым в комнаты общежития, расположенные на втором этаже, устно было разрешено сделать отдельные входы в их помещения, однако разрешение на перепланировку помещений в общежитии под отдельные квартиры, в установленном порядке не выдавалось и жилое помещение, занимаемое Юшковым и Андреевой, в качестве квартиры после реконструкции в эксплуатацию не было введено. Поскольку переоборудованное ответчиками для жилья помещение актового зала, вспомогательное и подсобное помещения находились в здании, имеющем статус общежития, образовавшееся помещение так же является помещением в общежитии, и к отношениям по пользованию этим жилищем применяются нормы, регулирующие проживание в общежитиях.

Иск о выселении семьи Юшкова заявлен ПУ для обеспечения возможности использовать общежитие по целевому назначению для проживания учащихся. Положения ЖК РФ, регулирующие договор социального найма жилого помещения в силу требований ст. ст. 92. 94, 100 ЖК РФ к отношениям по пользованию жильём в общежитии применяться не могут. Жилые помещения по договору социального найма Юшкову и Андреевой не предоставлялись, данных о том, что они состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в ПУ № 88, не имеется, ордер на жилое помещение им в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР не выдавался, более того, жильё в общежитии не является предметом договора социального жилищного найма.

Согласно ст. З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, следовательно, ссылки Юшкова и Андреевой на наличие регистрации в спорной комнате не могут служить основанием для приобретения им прав на жильё в общежитии.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что общежитие, в котором они проживают, должно было быть передано в муниципальную собственность, ошибочны, так как общежитие по указанному адресу ПЛ № 88 на праве собственности не принадлежало, а было передано на праве оперативного управления. В связи с чем ПЛ № 88 не только не обязан был но и не вправе был передавать данное общежитие в муниципальную собственность.

Ссылка ответчика Андреевой о вынужденном увольнении Юшкова является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, в части пятой Трудового кодекса РФ, веденного в действие с 1 февраля 2002 года, предусмотрены различные процедуры защиты прав работников при нарушении работодателем требований трудового законодательства, которыми Юшков вправе был воспользоваться в случае незаконного увольнения.

Установление того, имели ли место нарушения трудового законодательства со стороны руководителя учреждения, не входит в предмет доказывания по данному спору и не имеет отношения к заявленному иску о выселении.

При вынесении решения суд так же учитывает, что предоставление жилья в общежитии носит временный характер и не может рассматриваться в качестве меры обеспечения жильём. Ответчики, как следует из их объяснений, уже обладали жильем на праве собственности, распорядились им, поэтому их доводы о том, что у них нет другого жилья, не обоснованны. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ Юшков и Андреева имеют право встать на учет в муниципальный орган по месту жительства, либо решить данный вопрос с работодателем по новому месту работы. Опекаемая Назарова, как следует из материалов дела, включена в список лиц, имеющих право на предоставление жилья в рамках реализации Программы переселения жителей д. Михайловка, то есть может быть обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Иск Краевого Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» удовлетворить.

Выселить Юшкова Николая Петровича, Андрееву Татьяну Николаевну, Юшкову Елену Николаевну, Юшкова Алексея Николаевича и Назарову Анастасию Анатольевну из жилого помещения № 4 общей площадью 50,2 кв.м., расположенного на втором этаже общежития Профессионального лицея № 88, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. СПТУ-81, д. 1 «а», без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Юшкова Николая Петровича, Андреевой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юшковой Елены Николаевны, Юшкова Алексея Николаевича, Назаровой Анастасии Анатольевны, к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 88» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 февраля 2010 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева