Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2018 от 18.04.2018

Дело № 5-116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д.16

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская заготовительная компания», адрес: <адрес>, ИНН 3525211536, ОГРН 1083525014495,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Кирилловского территориального отдела – Государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ж. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская заготовительная компания» (далее по тексту ООО «МЗК») составлен протокол об административном правонарушении №47 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу в рамках совместного патрулирования лесов Кирилловским территориальным отделом – Государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области и ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки Scania государственный регистрационный номер № с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением Ш.., который осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленным лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ года оформлен с нарушением подпунктов «в», «д», «е», «и», «к», «л» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», что является нарушением ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Представитель Кирилловского территориального отдела – Государственного лесничества Воропанов А.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

В судебном заседании представитель ООО «МЗК» по доверенности Беспалова Н.Ю. факт правонарушения полностью признала, пояснила, что допущенные в сопроводительном документе на транспортировку древесины недостатки являются не значительными. Просила применить малозначительность или объявить обществу предупреждение.

Выслушав представителя Кирилловского территориального отдела – Государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, представителя ООО «МЗК», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 8.28¹ КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения совместного патрулирования Кирилловским территориальным отделом – Государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области и ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району в 23 часа 10 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки Scania государственный регистрационный номер № с прицепом, государственный регистрационный номер № под управлением Шаравина Р.С., который при транспортировке древесины ООО «МЗК», имел неверно заполненную форму сопроводительного документа на транспортировку древесины - в пункте 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины неверно место нахождения ООО «МЗК», вместо <адрес> указано «<адрес> в пункте 5 «Перевозчик» не указано место нахождения организации; в пункте 6 «Грузополучатель» не указано место нахождения организации; в пункте 9 «Пункт отправления» не указан субъект Российской Федерации и район; в пункте 10 «Пункт назначения» не указано название; в пункте 11 «Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе» не указан видовой (породный) состав древесины.

Собственником перевозимой древесины является ООО «МЗК», что подтверждается сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «МЗК» п. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, выразившемся в нарушении оформления сопроводительных документов на транспортировку древесины, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28¹ КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом по проведению патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ года, сопроводительным документом на транспортировку древесины № ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя ООО «МЗК» на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ООО «МЗК» является микропредприятием, суд считает возможным с учетом требований ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ООО «МЗК» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченская заготовительная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28¹ Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова