Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2021 ~ М-2684/2021 от 02.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2021 года (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2954/2021

УИД 51RS0003-01-2021-004340-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 августа 2021 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Войтович О.В.

с участием представителя истца Куриловича К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д.В. к Соловьеву А.С, о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2020 года между ним и Соловьевым А.С. путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с установленным сроком возврата до 31 декабря 2020 года, с уплатой процентов за ежемесячное пользование денежными средствами в размере 5 %.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа испытал значительные неудобства и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июля 2020 года по 22 июня 2021 года в размере 57 333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лазарев Д.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Курилович К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил.

Ответчик Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных извещений и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки от 14 июля 2020 года, составленной ответчиком Соловьевым А.С., следует, что в указанную дату он взял в долг у Лазарева Д.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % ежемесячно, на срок до 31 декабря 2020 года.

    У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, учитывая, что в материалы дела представлен ее оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено, факт получения заемных денежных средств от Лазарева Д.В. не оспаривался.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Вышеуказанная расписка от 14 июля 2020 года содержит указание на получение ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

    Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

    В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании. Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14 июля 2020 года в размере 100 000 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 333 рублей 33 копеек.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

    При заключении договора займа 14 июля 2020 года стороны согласовали условие о размере процентной ставки за пользование займом, а также порядок возврата суммы займа и процентов.

    Из условий заключенного между сторонами договора от 14 июля 2020 года следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 5 % в месяц, что не превышает процентную ставку, устанавливаемую кредитными организациями по потребительским кредитам и, как следствие, не противоречит деловым обыкновениям.

    Доказательств тому, что условия договора займа сторонами изменены либо оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

    Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, задолженность Соловьева А.С. по процентам за пользование займом за период с 14 июля 2020 года по 22 июня 2021 года составляет 57 333 рубля 33 копейки.

    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 157 333 рубля 33 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Лазарев Д.В. связывает с причинением ему нравственных страданий и неудобств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, то есть в связи с нарушением его имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 30 апреля 2021 года понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской представителя Куриловича К.Ю. о получении денежных средств в указанной сумме, выполненной в договоре.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в требуемой ко взысканию сумме в размере 5000 рублей, расценивая ее как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4646 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Д.В. к Соловьеву А.С, о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.С, в пользу Лазарева Д.В. сумму долга по договору займа от 14 июля 2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 333 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 67 копеек, а всего – 166 680 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазарева Д.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова