Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2300/2018 ~ М-2113/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                   27 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2300/2018 по административному исковому заявлению Гайворонской Е. А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонская Е.А.(далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская Е.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением № СП-9/2115 о перераспределении земельного участка, находящего в ее собственности кадастровый № площадью 648 кв.м., и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 162 кв.м с его последующим выкупом. Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 08.06.2018г. № РД-875 Гайворонской Е.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что по сведениям, содержащимся в информационной деятельности г.о.Самара часть образуемого земельного участка находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта. Полагает, что указанное распоряжение нарушает права Гайворонской Е.А. на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Для формирования земельного участка путем перераспределения Гайворонская Е.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. При подготовке схемы кадастровый инженер учитывал то обстоятельство, что испрашиваемый участок граничит с береговой полосой, поэтому расстояние от границы участка (точки 5, 6) до уреза воды составило 30,2 м, что соответствует законодательству. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не является препятствием для оформления земельного участка в собственность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным распоряжение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-875 и возложить на ответчика обязанность принять решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2115.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгова С.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ДГС г.о.Самара по доверенности Кочергина Л.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.27-32).

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2115 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-875 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось то, что часть образуемого земельного участка находится в береговой полосе водного объекта.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации).

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи НЛО Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленным документам часть земельных участков находится в береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта - озера Светленькое, и принадлежит территории общего пользования.

Водным кодексом Российской Федерации предусмотрены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговая полоса поверхностных водных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности запрещается распашка земель, размещение отвалов размыкаемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Пунктами 1 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон также запрещается использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогична норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного назначения и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, который относится к территории общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка подготавливается с учетом территории общего пользования.

Между тем, согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы водных объектов, в водоохранной зоне водного объекта (старица Дубовый Ерик) (л.д.81).

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Таким образом, ширина береговой полосы должна определяться от границы водного объекта.

Между тем, из представленной в дело выкопировки из ИСОГД (л.д.90) следует, что ширина береговой полосы определена не от границы водного объекта, в связи с чем доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в береговой полосе подлежат дополнительной проверке, и при таких обстоятельствах основание для отказа, изложенное в оспариваемом распоряжении, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, нарушающим права истца, подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2115.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гайворонской Е. А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-875 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить работу по заявлению Гайворонской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2115 о перераспределении земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья