Решение по делу № 2-900/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-900/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудаева А.П. к Михайлову В.А. о понуждении возвращения нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудаев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № от 16.05.2013 года, по условиям которого истцом ответчику передано нежилое помещение, расположенное по <адрес>, расположенного в 15 метрах в направлении на восток от жилого дома № по <адрес>. Согласно п.3.2 договора аренды предусмотрена арендная плата – <данные изъяты> руб. за 1 месяц, которая оплачивается по п.3.3 не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном порядке. В нарушение условий договора, ответчик не оплачивает истцу арендную плату с февраля 2014 года. Всего в настоящее время задолженность ответчика по арендной плате составляет с февраля 2014 года по декабрь 2014 года включительно <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2 Договора, за просрочку оплаты ответчик должен выплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составляет за период с 04.02.2014 года по 04.01.2015 год в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно п.4.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50% суммы месячной арендной платы, предусмотрено договором. Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> руб. В связи с окончанием срока аренды, ответчик незаконно удерживает и не возвращает нежилое помещение. На основании указанного, просит обязать ответчика возвратить нежилое помещение расположенное по <адрес> и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% за каждый день в сумме <данные изъяты> руб., штраф от суммы неоплаченной арендной платы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кудаев А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное нежилое помещение принадлежит Кудаеву А.П. Договор аренды заключен на срок менее 1 года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал. Срок действия договора аренды истек 31.12.2013 года, однако ответчик ни возврата здания не производит, при этом продолжает использовать его, ни оплаты аренды на прежних условиях. Поскольку здание не возвращено, и ответчик продолжает его использовать в своих целях, то фактически договор является пролонгированным сторонами, следовательно Михайлов имеет задолженность по арендной плате.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно адресной справке ТП УФМС России по РБ в г.Северобайкальск, Михайлов В.А. с 16.05.2014 года по настоящее время зарегистрирован по <адрес>Направленная по указанному адресу телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, учитывая позицию истца, а также отсутствие сообщений со стороны ответчика об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кудаевым и ответчиком Михайловым 16.05.2013 года заключен договор аренды №, по условиям которого истцом ответчику передано нежилое помещение, расположенное по <адрес>, расположенного в 15 метрах в направлении на восток от жилого дома № по <адрес> Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2013 года. Согласно п.3.2 договора аренды предусмотрена арендная плата – <данные изъяты> руб. за 1 месяц, которая оплачивается в соответствии с п.3.3 не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном порядке. Также договором предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50% суммы месячной арендной платы, предусмотрено договором. Однако, по истечении действия срока договора, ответчик арендуемое помещению владельцу не вернул, продолжает его использовать в своих нуждах, и не оплачивал арендную плату с февраля 2014 года по декабрь 2014 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Часть 3 ст.607 ГК РФ указывает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом ответчику передано нежилое помещение, расположенное по <адрес>, расположенного в 15 метрах в направлении на восток от жилого дома № по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Срок действия договора аренды № установлен с момента его подписания до 31.12.2013 года. Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что после истечения срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться перееденным ему в аренду помещением на тех же условиях, что и были указаны в договоре аренды.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного договора аренды № установлено, что арендная плата составляет <данные изъяты> руб. за 1 месяц, которая оплачивается в соответствии с п.3.3 не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном порядке (п.3.2 договора).

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных обязательств по договору, ответчик установленную арендную плату не производит, в связи с чем, образовалась задолженность с февраля 2014 года по декабрь 2014 года <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, допустимые доказательства оплаты задолженности, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы в спорный период, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.4.2 Договора, за просрочку оплаты ответчик должен выплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Истцом заявлен период начисления пени с 04.02.2014 года по 04.01.2015 год, что составляет 333 дня. Суд не соглашается с представленным расчетом пени истца, и полагает в указанной части произвести свой расчет. Пени за неоплату арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за один день просрочки (40 000 х 0,1%). Период задолженности, заявленной в иске составляет 333 дня, что с учетом пени за один день в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п.4.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50% суммы месячной арендной платы, предусмотренного договором.

Истец в обоснование иска просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Суд также не соглашается с представленным расчетом.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь, по условиям договора аренды, арендатор оплачивает штраф в размере 50% от суммы месячной арендной платы, при этом, в договоре не указывается, что арендатор в случае неисполнения условий договора должен ежемесячно оплачивать штраф. В связи с указанным, суд полагает в данной части удовлетворить иск частично на сумму 20 000 руб., что является 50% от месячной арендной платы.

Разрешая требования истца о возврате сданного в аренду имущества, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Михайлов не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он письменно сообщил арендодателю в установленный срок о предстоящем освобождении помещения и вернул помещение по акту приема-передачи. Напротив, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что вышеназванных обязательств, связанных с расторжением договора аренды, ответчик не исполнил, и продолжает использовать помещение для своих целей.

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

При таких данных у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований понуждении ответчика возвратить арендодателю нежилое помещение.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований истца, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания оплаченной им госпошлины пропорционально удовлетворенной части в сумме <данные изъяты> руб. (64,48% от заявленной суммы).

Часть 1 ст.48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку оплата услуг нотариуса при составлении доверенности на право представления интересов участника процесса в суде относится к расходам, связанным с оформлением полномочий представителя, наличие подобной доверенности является в силу ст.53 ГПК РФ обязательным условием для реализации представителем полномочий в судебном процессе, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенной части иска на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своего заявления, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 16.12.2014 года, приходно-кассовый ордер № от 16.12.2014 года из которых следует, что размер вознаграждения услуг представителя Орлова В.В. составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при разрешении данного заявления полагает необходимым учесть все обстоятельства по делу, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседании, частичное удовлетворение исковых требований, сложность рассматриваемого дела, а также исходя из требований разумности, полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Кудаева А.П. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудаева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Кудаева А.П. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обязать Михайлова В.А. возвратить Кудаеву А.П. нежилое помещение по <адрес>, расположенного в 15 метрах в направлении на восток от жилого дома № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.06.2015 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев