Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42693/2018 от 26.09.2018

Судья Романова С.В. Дело № 33-42693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                     28 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Шубиной И.И.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя истцов Могилевкина В.В., Агарунова М.Э., Дыбаля А.М., Батасовой Л.Н., Шваневой А.Д., Назаровой И.Н., Гадецкого С.Н. – Юлдашева Т.Т.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить Могилевкину Вадиму Викторовичу, Агарунову Моисею Эдуардовичу, Дыбаль Александру Михайловичу, Батасовой Людмиле Николаевне, Шваневой Анне Дмитриевне, Назаровой Ирине Ивановне, Гадецкому Сергею Николаевичу исковое заявление к ООО «Управляющая Компания Столица» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа морального вреда.

Разъяснить заявителям право предъявления настоящего искового заявления в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Могилевкин В.В., Агарунов М.Э., Дыбаль А.М., Батасова Л.Н., Шванева А.Д., Назарова И.Н., Гадецкий С.Н. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Управляющая Компания Столица» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ООО «Управляющая Компания Столица» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, корп. 1. В период с 2016-2018 год ООО «Управляющая Компания Столица» выставляла счета на оплату, которые оплачивались истцами. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 года решения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе об избрании ООО «Управляющая Компания Столица» управляющей компанией было признано недействительным. В связи с чем, денежные средства полученные ответчиком на период с 2016-2018 годы по выставленным счетам являются неосновательным обогащением ответчика.

Исковое заявление предъявлено истцами в суд в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истцов Могилевкина В.В., Агарунова М.Э., Гадецкого С.Н., а также месту исполнения договора управления многоквартирным домом.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года исковое заявление было возвращено истцам по основаниям ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов Юлдашев Т.Т., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом истцы ссылаются на внедоговорной характер правоотношений, и отсутствие иных предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств, следовательно, данные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, а требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат предъявлению по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что истцами предъявлен иск на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Могилевкина В.В., Агарунова М.Э., Дыбаль А.М., Батасовой Л.Н., Шваневой А.Д., Назароваой И.Н., Гадецкого С.Н. – Юлдашева Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи