Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2015 ~ М-359/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           21 мая 2015 года               

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалимовой Е.С. к Атаевой Г.Б., Каравановой А.П., Мамаджановой Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Магалимова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Атаевой Г.Б., Каравановой А.П., Мамаджановой Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики были вселены в указанную квартиру прежним собственником в качестве члена его семьи. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По указанным основаниям просит прекратить ответчикам право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ташкин И.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Атаева Г.Б., Караванова А.П., Мамаджанова Р.Р. в судебное заседание не явились. Их адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт родства ответчиков с прежними собственниками спорной квартиры материалы дела не содержат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо УФМС России по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что Магалимова Е.С. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен Магалимовой Е.С. с ФИО1.

Из дела следует, что предыдущим собственником указанной квартиры являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Прежним собственником данной квартиры являлся ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8

Так же из дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселена ответчица Атаева Г.Б., с ДД.ММ.ГГГГ - Караванова А.П., с ДД.ММ.ГГГГ - Мамаджанова Р.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчица Караванова А.П. и Атаева Г.Б. были вселены в спорную квартиру прежним собственником - ФИО9, а ответчик Мамаджанова Р.Р. - ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако доказательств того, что ответчики Караванова А.П. и Атаева Г.Б. являлись членами семьи прежнего собственника - ФИО9 материалы дела не содержат. Соответственно, оснований для применения ч.2 ст. 292 ГК РФ судом не установлено, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что право собственности на квартиру, о которой возник спор, перешло в порядке сделки купли-продажи от ФИО1 к Магалимовой Е.С., при этом право пользования Мамаджановой Р.Р. спорным жильем в силу закона не установлено и соглашения между бывшим собственником и настоящим собственником с ответчиком не достигнуто, то в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика Мамаджановой Р.Р. спорной квартирой подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить Мамаджановой Р.Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о прекращении права пользования Атаевой Г.Б., Каравановой А.П. жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья                                                              Ю.С.Давыдова