Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.06.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к Ананко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и встречному иску Ананко ФИО6 к ООО «Проектный офис» о признании договора уступки права (цессии) незаключенным,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

      Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенного ущерба в размере 122 100 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 642 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 7 800 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 60 руб. 00 коп.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ананко ФИО6, управляя а/м Тойота Камри г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Тойота Камри г/н №, принадлежащим Баранову ФИО11. В результате данного ДТП, а/м Тойота Камри г/н № были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № №. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Тойота Камри г/н №, застрахована в АО «ОСК» по полису № По решению ООО СГ «Компаньон» Баранову ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере 268912 руб. 65 коп. Согласно заключению № №» стоимость восстановительного ремонта с а/м Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 242100 руб. 00 коп. АО "ОСК" обязано возместить сумму в размере 120 000 руб. Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика с лица, ответственного за убытки, составляет 122 100 руб. (242 100 коп.-120 000 руб. = 122 100 руб. 00 коп.) и данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

       ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО «ОСК» по страховому акту № (пункт № в приложении).Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

       В свою очередь ответчик предъявил истцу встречный иск в котором просит признать договор уступки права требования (цессии) от 28.04.15г. между ООО      "Проектный      офис"      и      ООО      «ГЕРМЕС»      незаключенным.

       Свои требования встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств полного исполнения обязанностей по оплате установленных договором цессии и дополнительным соглашением № сумм, что свидетельствует об отсутствии у него намерений породить соответствующие правовые последствия подписания названных выше Договоров в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемство в материальных правоотношениях. Кроме того, доказательства оплаты Дополнительного соглашения № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, как и не представлены доказательства соблюдения п. 6 Договора уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ГЕРМЕС» обязалось оплатить ООО СГ «Компаньон» за уступаемое право 59 500 000 руб. в срок, не превышающий 3 месяцев с даты заключения договора.

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что считает договор цессии незаключенным, а также не согласен с оценкой ущерба, причиненного автомобилю, поскольку осмотр поврежденной автомашины производился без его участия, а согласно проведенной им оценки сумма ущерба составляет 127 400 рублей. Виновность в совершении ДТП ответчик не оспаривает.     Встречные исковые требования поддерживает.

        Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Проектный офис» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной Тойота Камри г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Тойота Камри г/н №, принадлежащей Баранову ФИО11. В результате данного ДТП, автомашине Тойота Камри г/н № были причинены технические повреждения. Данная автомашина была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 221704. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомашиной Тойота Камри г/н №, застрахована в АО «ОСК» по полису №. По решению ООО СГ «Компаньон» Баранову ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере 268 912 рубля 65 копеек. Согласно заключению № «№» стоимость восстановительного ремонта с а/м Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 242 100 рублей. Согласно представленного ответчиком экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 127 400 рублей. По ходатайству ответчика и в связи со значительным расхождением в стоимости восстановительного ремонта судом была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н №, из заключения, которой следует, что стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа составляет 121 300 рублей.

          Таким образом, установленный судом размер причиненного ущерба составляет 121 300 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была назначена судом, проведена в соответствии с действующими методиками и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, представленные суду сторонами экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку оба исследования были проведены по инициативе каждой из сторон, без участия другой стороны и стоимость восстановительного ремонта в данных заключениях значительно отличается друг от друга.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

        Поскольку, установленная судом стоимость восстановительного ремонта составляет 121 300 рублей, разница между ней и суммой, подлежащей взысканию со страховщика, составляет сумму, подлежащую взысканию с лица, ответственного за убытки в пользу лица выплатившего страховое возмещение, а именно: (121 300 -120 000) = 1 300 рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО «ОСК» по страховому акту №пункт № приложения).

       Суд считает, что ООО «Проектный офис» является надлежащим истцом и оснований для признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 28.04.15г. между истцом и ООО «ГЕРМЕС» суд не находит, поскольку данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и стороны договора его не оспаривают.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Поскольку судом требования истца удовлетворяются частично на сумму 1300 рублей, вместо 122 100 рублей, что составляет 1 % от предъявленных исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в данной пропорции. При этом, определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, представитель истца участвовал лишь в одном судебном заседании, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                               ░░░░░                               ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-335/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Проектный офис"
Ответчики
Ананко С.Ф.
Другие
АО "Объединенная страховая компания"
Баранов Е.В.
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Козлов А.Н.
Дело на сайте суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
25.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.01.2017Передача материалов судье
26.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2017Подготовка дела (собеседование)
08.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.02.2017Предварительное судебное заседание
14.03.2017Предварительное судебное заседание
24.03.2017Предварительное судебное заседание
29.03.2017Предварительное судебное заседание
12.04.2017Предварительное судебное заседание
29.05.2017Производство по делу возобновлено
29.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2017Судебное заседание
13.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2017Дело оформлено
20.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее