Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2016 ~ М-2765/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3151/2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО) в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратился в суд к Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) и Ф. был заключен кредитный договор №-КК/2010-7 на получение кредита по продукту «Кредитная карта», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 35,00 % годовых до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Согласно Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 129542,32 руб., из которых: 98793,92 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 15479,75 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7968,65 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - единовременный штраф, а также возврат госпошлины в сумме 3790,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Ф. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. Доказательств против иска в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) и Ф. был заключен кредитный договор №-КК/2010-7 на получение кредита по продукту «Кредитная карта», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 35,00 % годовых до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно, ответчик допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность заемщика составила 98793,92 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 15479,75 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7968,65 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - единовременный штраф

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, в том числе, задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также сумма неустойки (единовременного штрафа), которая соответствует требованиям разумности и соразмерности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ф. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 98793,92 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 15479,75 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7968,65 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - единовременный штраф, а также возврат госпошлины в сумме 3790,85 руб., а всего: 133333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова