Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2103/2019 от 09.07.2019

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-2103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосяна С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Торосян С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Торосян С. В. страховую премию в размере 40 258,15 рублей, неустойку в размере 3 077,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 167,70 рублей.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Торосян С. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Орловский район Орловской области» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 500, 06 рублей».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав представителя Торосяна С.В. – Владимирова Д.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Торосян С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> заключил с банком договор потребительского кредита.

При заключении указанного договора ему была навязана услуга по страхованию жизни в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и сумма страховой премии в размере <...> была включена в размер кредита, на которую, в том числе, банком начисляются проценты за пользование кредитом.

При обращении <дата> к ответчику с заявлением об отказе от навязанной услуги по страхованию и возврате уплаченной в счет страховой премии суммы, ответа от последнего не последовало.

Полагая, что действиями банка нарушены его права, как потребителя, Торосян С.В. просил суд взыскать с ответчика в качестве убытков сумму страховой премии с учетом начисленных на эту сумму процентов по кредиту – <...>, неустойку за несвоевременное исполнение его требований о возврате денежных средств - <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», поскольку именно последняя выступает страховщиком и сумма страховой премии была перечислена банком ей в полном объеме.

Приводит доводы о несогласии с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судебная коллегия, проанализировав указанные выше правовые нормы с учетом положений ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» приходит к выводу, что подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Торосян С.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <...> сроком на 36 месяцев.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредит используется для целей: приобретение транспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 6 %, а в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных тарифами банка и указанных в п. 9.1.4 настоящего договора, процентная ставка будет составлять 8.5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 9.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства и договор страхования GAP.

В день заключения кредитного договора, <дата> Торосян С.В. подписал заявление, в котором дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья со сроком страхования 36 месяцев и уплатой страховой премии в размере <...> (л. д. 17).

При этом, согласно п. 9.2 подписанному истцом заявлению о предоставлении кредита, последний подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита (л. д. 73 об.).

Сумма кредита, полученного Торосян С.В., составила <...>, в том числе: <...> – оплата автомобиля, <...> – страхование GAP, <...> - страхование КАСКО, <...> – смс-информирование, <...> – сервисная карта и <...> – страхование жизни.

Из выписки по лицевому счету Торосяна С.В. и реестра платежей к платежному поручению следует, что <дата> банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в размере <...> в соответствии с заключенным договором страхования (л. д. 76, 79, 80).

<дата> Торосян С.В. направил ООО «Русфинанс Банк» заявление, в котором просил вернуть ему <...> (оплата по договору страхования), ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя (л. д. 14). Однако требования истца остались без удовлетворения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, проанализировав индивидуальные условия кредитования, условия заключенных сторонами кредитного договора, вышеуказанных заявления истца на получение кредита и о страховании, подписанных заемщиком, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, подписав указанные документы, был ознакомлен и согласен со всеми условиями, выразил свое желание быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в связи с чем, нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют.

Судебная коллегия исходит также из того, что решение Торосян С.В. об участии в программе страхования было добровольным, при этом условия кредитного договора не предусматривают обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (п. 9 Индивидуальных условий). Незаключение данного договора также не влечет увеличение процентной ставки по кредиту (п. 4, 9.1.4 Индивидуальных условий).

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни была ему навязана при заключении кредитного договора, несостоятельны.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Торосян С.В. о взыскании в его пользу с банка страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

При этом свои выводы суд мотивировал ссылкой на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступивших в силу 02 марта 2016 г. (далее по тексту – Указание ЦБ).

Согласно п. 1 Указания ЦБ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» как страхователем и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в дальнейшем переименован в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»), как страховщиком заключен Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому в силу данного договора № СЖА-02 и Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных страховщиком, последний принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренным договором страхового случая с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники) с 0-00 даты следующей за датой полного досрочного погашения (п. 1.15).

Согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ответчик заключает с юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем страхователями договоры личного страхования граждан, являющихся заемщиками по кредитным договорам, именуемых застрахованными лицами (п. 1.1).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В данном случае Правилам личного страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а страхователем - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является компенсация страховой премии, уплаченной Банком страховщику по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Правилами личного страхования установлен свободный период - 14 дней, в течение которого отказ страхователя от договора страхования по заявлению застрахованного лица влечет прекращение страхования в отношении застрахованного лица.

Пунктом 7.5.4 Правил предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом страховщиком всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по возврату страховой премии страхователю возложена на страховщика, каковым в спорных правоотношениях является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (которое ответчиком по настоящему делу не являлось и требований к нему истцом не предъявлялось), вывод суда первой инстанции о взыскании суммы страховой премии, а также производных от данного требования выплат, с банка, нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, исходя из материалов дела, требований о взыскании с банка страховой премии по основаниям, изложенным в Указании ЦБ (отказ от договора добровольного страхования в период «охлаждения»), истцом не заявлялось. Требования Торосян С.В. к банку по настоящему иску были обусловлены навязыванием ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

В досудебном порядке с требованием о возврате страховой премии в связи с установлением Указанием ЦБ периода охлаждения Торосян С.В. обращался к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (л. д. 15).

При таких установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Торосян С.В. в удовлетворении заявленных к ООО «Русфинанс Банк» требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 25 апреля 2019 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Торосяна С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Председательствующий

Судьи