Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2014 от 10.02.2014

Дело №2- 333/2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 14 марта 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Проскуряков В.В. о взыскании суммы задолженности,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Проскуряков В.В. о взыскании суммы задолженности, указывая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № Проскуряков В.В. (далее Ответчик) работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком подземного участка горно-капитальных работ № <данные изъяты>».

    Согласно графику отпусков и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый     отпуск в количестве 76 (28 дней основного отпуска + 24 дня за работу в районах Крайнего севера + 24 дня за работу во вредных условиях труда) календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-п, а также личного заявления Ответчика, ему и членам его семьи предоставлен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику на расчетный счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>, была перечислена сумма аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и членам его семьи, что составило <данные изъяты> рублей.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

    Дебиторская задолженность образовалась в результате частичного предоставления Ответчиком в расчетную группу по работе с персоналом треста «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» подтверждающих документов о стоимости проезда месту проведения отпуска на себя и членов своей семьи, (в июле Ответчиком были представлены проездные билеты на Проскуряков В.В. Юлию, Проскуряков В.В., Проскуряков В.В. Андрея, по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, обратные билеты представлены не были) и переиспользованию основного отпуска в количестве 4 календарных дней.

     После окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила <данные изъяты> рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗСУ-04-20/122-з в адрес Ответчика направлено письмо о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    Истец просит взыскать с Проскуряков В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Проскуряков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из искового заявления поступившего в Ленинский районный суд <адрес> исковые требования предъявлены к Проскуряков В.В., однако из приложенных к исковому заявлению копий документов, а именно копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, копии трудового договора, копии соглашения об оплате труда, копии соглашения об изменении трудового договора, копии приказа о предоставлении отпуска, копии заявления о выдаче аванса к месту использования отпуска и обратно, копии телеграммы, копии паспорта и других документов следует, что при составлении искового заявления допущена описка, и отчество ответчика Проскуряков В.В. ошибочно указано «Проскуряков В.В.».

    Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственную гарантию в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Порядок и размеры возмещения расходов при командировках работников организаций, не финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя (ч. 2 ст. 168 ТК РФ).

Следовательно, после возвращения из отпуска работник обязан представить отчет об израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № Проскуряков В.В. (далее Ответчик) работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком подземного участка горно-капитальных работ <данные изъяты>».

    Согласно графику отпусков и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-к Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый     отпуск в количестве 76 (28 дней основного отпуска + 24 дня за работу в районах Крайнего севера + 24 дня за работу во вредных условиях труда) календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также личного заявления Ответчика, ему и членам его семьи предоставлен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику на расчетный счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>, была перечислена сумма аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и членам его семьи, что составило <данные изъяты> рублей.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, согласно телеграммы, поданной Проскуряков В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

    Дебиторская задолженность образовалась в результате частичного предоставления Ответчиком в расчетную группу по работе с персоналом треста «<данные изъяты>» подтверждающих документов о стоимости проезда месту проведения отпуска на себя и членов своей семьи, поскольку в июле Ответчиком были представлены проездные билеты на Проскуряков В.В. Юлию, Проскуряков В.В., Проскуряков В.В. Андрея, только по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, обратные билеты представлены не были. Кроме того, Ответчиком переиспользован основной отпуск в количестве 4 календарных дней.

     Данное обстоятельство подтверждается расчетом взыскиваемой суммы с Проскуряков В.В. (л.д.6).

     После окончательного расчета сумма дебиторской задолженности Проскуряков В.В. составила <данные изъяты> рублей 13 копеек.

    Ответчик Проскуряков В.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, доказательств опровергающих доводы истца в суд не представил, правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил.

    Проверив правильность расчета взыскиваемой     суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.    

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Проскуряков В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в погашение неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов