Решение по делу № 33а-2137/2020 от 22.01.2020

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 33а-2137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Черепанову Вадиму Владимировичу о взыскании налога на имущество и пени, транспортного налога и пени по апелляционной жалобе Черепанова Вадима Владимировича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черепанову В.В. о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 21 670 руб., пени в размере 70.13 руб.; по налогу на имущество за 2015 год в размере 11 590 руб., за 2016 год в размере 15 899 руб., за 2017 год в размере 18 372 руб., пени в размере 94.17 руб.

В обоснование требований указано, что Черепанов В.В. является плательщиком вышеуказанных налогов как собственник транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Поскольку обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога им не исполнена, на сумму недоимки начислены пени. Требование об оплате налога от 17.12.2018г. № 34079 оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени отменен, в связи с поступившими от Черепанова В.В. возражениями.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года административный иск налогового органа удовлетворен в полном объёме.

В апелляционной жалобе Черепанов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что транспортные средства и документы на них в пользовании Черепанова В.В. фактически отсутствуют, что подтверждается судебными актами.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод административного ответчика об ухудшении его положения налогоплательщика ввиду вступления в законную силу с 01.01.2019г. Федерального закона от 03.08.2018г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в ст.52 ч.1 и ч.2 НК Российской Федерации», которым ст.52 названного Кодекса дополнена п.2.1, запрещающим перерасчет земельного налога, если он влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Черепанов В.В. также указывает, что не уведомлялся о перерасчете инвентаризационной стоимости своего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова В.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Черепанов В.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области – Ли Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав административного истца и ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.357 НК Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.                        

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества - объектов налогообложения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подтверждается сведениями регистрирующих органов и не оспаривалось административным ответчиком, что в спорных налоговых периодах он являлся собственником транспортного средства автомобиль Мерседес Бенц 1840 АК, с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с изложенным, Черепанову В.В. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 21 670 руб., о чем направлено налоговое уведомление от 24.06.2018 №11404424, в котором также исчислен подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 493 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. Черепановым В.В. был уплачен.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК Российской Федерации, Черепанову В.В. произведен перерасчет налога на имущество за 2015-2017 г.г. в связи с получением точным сведений из МУП «БТИ».

После произведенного перерасчета, с учетом предыдущих платежей Черепанова В.В. налог на имущество к уплате составил: за 2015 год в размере 11 590 руб., за 2016 год в размере 15 899 руб., за 2017 год в размере 18 372 руб.

Соответствующее уведомление о произведенном перерасчете от 31.08.2018 №76321626 размещено в личном кабинете налогоплательщика Черепанова В.В., не было им исполнено, в связи с чем, начислены пени в размере 94.17 руб. в соответствии с п.п.3,4 ст.75 НК Российской Федерации, направлено требование об оплате налога от 17.12.2018 №34079, которое в добровольном порядке также не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 25.03.2019, судебный приказ №2а-13-176-2019 от 27.02.2019 был отменён в связи с поступившими возражениями Черепанова В.В.

Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, доказательств тому, что в установленный законом срок Черепановым В.В. была исполнена обязанность по уплате налогов и пени, не представлено, сумма налога рассчитана в соответствии с нормами налогового законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Сославшись на положения ст.85,357,358 НК Российской Федерации, суд обосновано указал, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате транспортного налога с наличием зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средств. Судом установлено, что за Черепановым В.В. в спорном налоговом периоде - 2017 году был зарегистрирован автомобиль Мерседес Бенц 1840 АК, с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводам Черепанова В.В. об ухудшении его положения налогоплательщика ввиду вступления в законную силу с 01.01.2019г. Федерального закона от 03.08.2018г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в ст.52 ч.1 и ч.2 НК Российской Федерации» дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал, что положения п. 2.1 ст. 52 НК Российской Федерации не распространяются на рассматриваемые спорные правоотношения, поскольку законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода с момента направления налогоплательщику налогового уведомления. При этом налоговое уведомление № 76321626 направлено в адрес административного ответчика 31.08.2018г., до вступления в законную силу вышеуказанного закона, который не предусматривает обратную силу.

Доводы Черепанова В.В. о неполучении налогового уведомления и требования являются несостоятельными с учетом положений статьи 11.2. НК РФ, согласно которым личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются; для документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами административного дела подтверждается, что Черепанов В.В. имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговое уведомление и требование; не доверять представленным в дело доказательствам оснований не имеется; при этом сведений о том, что ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, Черепанов В.В. не представил.

Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность своевременно ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Вадима Владимировича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: