Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2019 ~ М-805/2019 от 06.06.2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 июля 2019 г.                                город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего судьи Бабиной А.В.

    при секретаре Бобылевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2019 по иску Рыжковой С.В. к Леонову О.В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

    у с т а н о в и л :

        Рыжкова С.В. обратилась в суд с иском к Леонову О.В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 510 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> и технического паспорта на здание от <данные изъяты> ФИО1 является собственником садового домика с мансардой (литера Б), площадью 66,5 кв. М. (по наружному обмеру), 50,5 кв. М. (по внутреннему обмеру), расположенного по адресу: <данные изъяты> с постройками: пристройка (литера б), пристройка (литера б1), беседка(литера Г4), навес(литера Г5), сарай(литера Г6), уборная(литер Г7), забор(литера 1), ворота с калиткой(литера 11) (далее по тексту: «садовый домик»). У ФИО1 имелся сын ФИО2, который ей (Рыжковой С.В.) приходился отчимом. В <данные изъяты> был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 – ее (Рыжковой С.В.) мать. Между ФИО1, Рыжковой С.В. и ФИО2 много лет существовали тесные родственные отношения. Ежегодно в летний период времени ФИО1 и она (Рыжкова С.В.) постоянно проводили время на указанной даче. Совместными усилиями обрабатывался земельный участок и производились ремонтные и отделочные работы садового домика и других строений на участке. Изначально у ФИО1 и нее (Рыжковой С.В.) была договоренность о том, что после оформления своих прав собственника ФИО1 передаст право собственности на земельный участок и садовый домик своей преемнице ей (Рыжковой С.В.). Последняя в свою очередь своими силами и за свой счет оказала должное содействие ФИО1 в оформлении земельного участка и садового домика в <данные изъяты>. При этом, на момент оформления права собственности ФИО1 имела неудовлетворительное состояние здоровья и Рыжкова С.В. оказывала ей посильное содействие. <данные изъяты> между ФИО1 и Рыжковой С.В. был заключен договор купли-продажи, из текста которого следует, что ФИО1 продала земельный участок и садовый домик Рыжковой С.В. за цену 10 000 рублей. Деньги были переданы продавцу, а земельный участок и садовый домик был принят в собственность покупателем. Одновременно с этим, ФИО2 знал об оформлении земельного участка и садового домика и их продаже Рыжковой С.В. и не возражал. ФИО2 не увлекался огородничеством и не претендовал на данное имущество. В <данные изъяты> семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекратились, ФИО2 ушел из семьи. Брак между ними не был расторгнут, но отношения не поддерживались.<данные изъяты> умер ФИО2 Единственным наследником по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) после смерти ФИО2 явился его сын Леонов О.В. Факт продажи никто не скрывал, о заключении договора купли-продажи знали родственники ФИО1 и руководство СНТ. В дальнейшем, с руководством СНТ она (Рыжкова С.В.) общалась как собственник земельного участка и садового домика, оплачивала членские и иные взносы, несла бремя содержания имущества и принимала меры к сохранению имущества. Задолженности не имеет. Данный договор купли-продажи никто не оспаривал. При этом, ни продавец, ни покупатель не обратились в органы Росреестра с целью регистрации перехода права собственности по причине неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время она (Рыжкова С.В.) открыто владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком на праве собственности как приобретатель по договору. ФИО1 умерла в <данные изъяты>. Единственным наследником по закону по праву представления после ее смерти явился ее внук Леонов О.В. Свои права на земельный участок и садовый домик как наследник ответчик не заявлял и договор купли-продажи не оспаривал. В настоящее время зарегистрировать должным образом свое право собственности на земельный участок и садовый домик по договору купли-продажи от <данные изъяты> она (Рыжкова С.В.) не имеет возможности. Разрешения данного спорного вопроса во внесудебном порядке невозможно. Просит суд признать за ней (Рыжковой С.В.) право собственности на земельный участок общей площадью 510 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и находящийся на нем садовый дом(литера Б) с мансардой (литера над Б), площадью 66,5кв.м. (по наружному обмеру), 50,5 кв. М. (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: <данные изъяты> с постройками: пристройка (литера б), пристройка (литера б1), беседка (литера Г4), навес (литера Г5), сарай(литера Г6), уборная(литер Г7), забор (литера 1), ворота с калиткой (литера 11).

        Истец Рыжкова С.В. в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении настаивала на удовлетворении своих требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель истца Рыжковой С.В. по доверенности Козлова И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

        Ответчик Леонов О.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке об извещении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

        Третье лицо СНТ «Сад-5» ТОЗ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1 - 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК) - несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

Положения ст. 554 и ст. 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Неисполнение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо установленных законом, либо ее незаключенность в иных случаях.

Между тем, гражданское законодательство не содержит требований к обязательной государственной регистрации договора купли-продажи такого вида недвижимого имущества, как земельный участок и садовый домик.

Правила о том, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации, установлены только в отношении продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартир и продажи предприятия (статьи 558, 560 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 510 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> и технического паспорта на здание от <данные изъяты> ФИО1 является собственником садового домика с мансардой (литера Б), площадью 66,5 кв. М. (по наружному обмеру), 50,5 кв. м. (по внутреннему обмеру), расположенного по адресу: <данные изъяты> с постройками: пристройка (литера б), пристройка (литера б1), беседка(литера Г4), навес(литера Г5), сарай(литера Г6), уборная(литер Г7), забор(литера 1), ворота с калиткой(литера 11) (далее по тексту: «садовый домик»).

<данные изъяты> между ФИО1 и Рыжковой С.В. в письменной форме был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>, и садового домика, площадью 28,5 кв.м., за цену- 10 000 руб.

        Данный договор купли- продажи в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Рыжковой С.В. не состоялась по причине смерти продавца. При этом положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 умерла <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 99).

        Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства у ФИО1 был сын- ФИО2, который умер <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты>.

        Из поступивших ответов на запросы суда нотариусами г. Тулы сообщено об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО1, ФИО2

        Согласно копии записи о рождении от <данные изъяты> ФИО2 является отцом Леонова О.В.

Ч. 1 ст. 1146 предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Сведениями о наличии у ФИО1 иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается.

Покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при исполнении всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

После смерти ФИО1, выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по договору купли-продажи имущества перешли к ее наследнику, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество.

        С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, договор от <данные изъяты> между ФИО1 и Рыжковой С.В. не является незаключенным.

Как указывалось выше, между ФИО1 (продавцом) и Рыжковой С.В. (покупателем) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и садового домика, площадью 28,5 кв.м. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцам в полном объеме; объект недвижимости передан во владение покупателя.

Поскольку ответчик Леонов О.В. является единственным наследником по закону после смерти ФИО1, сведения о других наследниках ФИО1 по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, при этом, согласно расписке, Леонов О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, каких-либо препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыжковой С.В.

В техническом паспорте на садовый домик с мансардой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, имеется указание на то, что документы об осуществлении строительства на лит. Б – садовый дом, лит. б, б1 – пристройки, не предъявлены, а также не предъявлено уведомление об осуществлении сноса на лит.А,а –садового домика.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1, члену садоводческого товарищества «Сад 5» ТОЗ <данные изъяты>, постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от <данные изъяты> для садоводства предоставлено в собственность 5110 кв.м.

Указанное свидетельство о праве собственности на землю не признано недействительным.

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> ГУ Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде, расположенного по адресу: <данные изъяты>, техническое состояние несущих строительных конструкций садового дома с мансардой лит.Б и пристройкой лит.б – работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. б1 – исправное. Работы по строительству лит. Б – садового дома с мансардой и с пристройками лит.б, лит. б1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.

Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, а именно подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи, в настоящее время оно реконструировано, однако самовольная реконструкция жилого строения произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, в связи с чем, требования о признании права на реконструированное жилое строение подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Рыжковой С.В., суд исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи у лица, которому он был предоставлен законным способом, до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец использует участок по его целевому назначению, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает налог. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц. Самовольно произведенная реконструкция дачного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение вышеуказанной постройки соответствует разрешенным видам использования земельного участка, данное строение соответствует требованиям санитарных норм и правил, требованиям надежности и устойчивости строительных конструкций и нормам пожарной безопасности, не нарушают прав третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорное строение.

Установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Рыжковой С.В. удовлетворить.

Признать за Рыжковой С.В. право собственности на земельный участок общей площадью 510 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и находящийся на нем садовый дом (литера Б) с мансардой (литера над Б), площадью 66,5кв.м. (по наружному обмеру), 50,5 кв. М. (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: <данные изъяты> с постройками: пристройка (литера б), пристройка (литера б1), беседка (литера Г4), навес (литера Г5), сарай(литера Г6), уборная(литер Г7), забор (литера 1), ворота с калиткой (литера 11).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 г.

Председательствующий                                           А.В. Бабина