Решение по делу № 2-4885/2016 ~ М-2579/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-4885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             05 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» РБ в инт. Сайфутдиновой А.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-юст» РБ обратилась в суд с иском в интересах Сайфутдиновой А.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ФИО3» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму № годовых. Предоставление кредита было обусловлено заключением со страховой компанией ООО «ФИО3» договора страхования жизни заемщиков кредита. При этом, размер страховой премии подлежащий уплате по договору страхования определялся на основании формулы.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит признать недействительным договор страхования жизни заемщика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать страховую премию в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19987,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу РОО ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.

Истец Сайфутдинова А.М. на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ — Алтынбаева З.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований Сайфутдиновой А.М. не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) — Азильгареев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ФИО3» (ООО) заключен договор №. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере №

В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредитных средств в размере 99 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и истцом заключен договор страхования №, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине, страховая сумма составила 200 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ «ФИО3» (ООО). Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф равный 1,1%) x СД (срок действия договора в месяцах).

Таким образом, в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку как было приведено выше в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги.

При этом, указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 99 000 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о признании договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, и взыскании с ООО «ФИО3» в пользу истца оплаченной страховой премии в размере 99 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами составляют в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части, поскольку установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 24 750 руб. и штраф в пользу Региональной общестенной организации защиты прав потребителей «ФИО3 в размере 24 750 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 879 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 15, 16, Закона РФ «О защите прав потребителей», 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» РБ в инт. Сайфутдиновой А.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни заемщика кредита № 111018967401 от 21 сентября 2013 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО3 сумму уплаченной страховой премии размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФИО3 штраф в размере 24 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3879 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров