Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 27.04.2021 по делу № 02-0388/2021 от 23.10.2020

Судья фио УИД: 77RS0007-02-2020-002166-49

гр.д. № 33-14316/2022

№2-388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 04 мая 2022г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021 г., которым постановлено: взыскать с ответчика РСА в пользу ООО «ЭКСПРО» судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма,

у с т а н о в и л :

Майоровский Ю.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В рамках дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПРО».

Определением от 27 апреля 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд.

ООО «ЭКСПРО» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере сумма, ссылаясь на то, что экспертиза по определению суда была проведена, но не была оплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель РСА по доверенности фио

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании ходатайства ответчика судом в соответствии с определением от 22 декабря 2020 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПРО» с возложением обязанности по оплате на ответчика Российский Союз Автостраховщиков. (л.д. 67-68)

09 апреля 2021 г. г. экспертным учреждением подготовлено экспертное заключение и передано в суд (л.д. 69-105). Стоимость проведения экспертизы составила сумма Одновременно с передачей в суд заключения подано ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости ее оплаты, мотивированное тем, что оплата не произведена. (л.д. 70).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, стороной, проигравшей дело, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же оставления иска без рассмотрения рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Разрешая требования экспертной организации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор по существу не разрешен, оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца и ответчика по вторичному вызову, в связи с чем судебные издержки не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, то есть в зависимости от того в чью пользу разрешен спор, а должны быть возмещены экспертной организации той стороной, на которую они возложены определением о назначении по делу экспертизы, то есть ответчиком.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о пропуске заявителем установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, исчисляемого с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, несостоятельны, поскольку, как указано выше, заявление экспертной организации о взыскании расходов на проведение экспертизы поступило в суд от ООО «ЭКСПРО» вместе с заключением экспертизы (л.д. 70), то есть еще до вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения, который в данном случае является итоговым судебным актом по делу.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что в данном случае судебные расходы вообще не подлежат распределению, несостоятельны, поскольку по смыслу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ не подлежат распределению между сторонами, тогда как экспертной организации они должны быть возмещены. Оснований для проведения экспертизы по гражданскому делу за счет экспертной организации законом не установлено. Экспертиза должна была быть оплачена в пользу экспертной организации согласно определению суда ответчиком и в случае такой оплаты, с учетом оснований оставления иска без рассмотрения, дальнейшему распределению между сторонами эта оплата не подлежала. В этой связи расходы за экспертизу правомерно взысканы судом с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Оснований не согласиться с определением у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021 г. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░