Определение по делу № 12-1503/2017 от 24.10.2017

Дело № 12-1503/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                25 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Солнечный берег» на решение по жалобе на постановления о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Н.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солнечный берег» обратилось в суд с жалобой, в котором заявило о несогласии с решением по жалобе на постановления о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Н.В.А..

Указанная жалоба поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, что находится в административных границах Ленинского районного суда <адрес>.

Расположение органа – Министерство экологии <адрес> по адресу: <адрес>, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в административных границах <адрес>, не может стать основанием для рассмотрения настоящей жалобы Центральным районным судом <адрес>.

Следовательно, указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течении трех суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» на решение по жалобе на постановления о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Н.В.А. передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                            М.А. Рыбакова

Секретарь                            Е.А. Бычкова