Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-602/2017;) ~ М-604/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2018 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО17, с участием истцов З.М., С.В., А.В., Т.Л., их представителя, также представителя истцов Г.А., В.Н., А.Е., А.А., О.А., Л.Т., Т.В., М.В. – адвоката И.М., представителя ответчика Государственного казанного учреждения «Георгиевское лесничество» П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Т.Л., Г.А., В.Н., А.Е., А.А., О.А., Л.Т., З.М., С.В., А.В., Т.В., М.В. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Государственному казенному учреждению «Георгиевское лесничество» о признании незаконным межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т.Л., Г.А., В.Н., А.Е., А.А., О.А., Л.Т., З.М., С.В., А.В., Т.В., М.В. обратились в суд с иском Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Государственному казенному учреждению «Георгиевское лесничество» о признании незаконным межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Из поданного искового заявления следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства: Г.А. с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенный по <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; В.Н. с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; А.Е. с кадастровым номером № площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; А.А. с кадастровым номером № площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; Л.Т. с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; О.А. с кадастровым номером № площадью 2250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; Т.Л. с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; М.В. с кадастровым номером № площадью 2010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; Т.В. с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; А.В. с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; С.В. с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №; З.М. с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по <адрес> являющийся ранее учтенным, с неустановленными границами, который в результате проведенных межевых работ пересекается с земельным участком №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в кадастровых кварталах № и №, в которых расположены принадлежащие истцам участки. Между тем согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № границы данного земельного участка не имеют с земельными участками истцов смежных границ и не имеют границ, расположенных в указанных кадастровых кварталах, что свидетельствует о кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Также из обзорных схем видно, что при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка допущено значительное пересечение границ их земельных участков, но при этом, земельные участки, расположенные по <адрес>, поставлены на учет с учетом всей площади участков. Данная ситуация возникла из-за того, что данные участки были поставлены на кадастровый учет ранее, еще до постановки на учет земельного участка №.

Возникновение указанной кадастровой ошибки, по мнению истцов, явилось следствием неправильно проведенных работ по межеванию земельного участка и стала возможной в связи с нарушением установленного порядка согласования границ земельного участка, так как при проведении ГКУ «Георгиевское лесничество», Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК и кадастровым инженером Р.А. межевых работ в отношении земельного участка № был не соблюден порядок согласования границ с истцами как собственниками смежных земельных участков.

Принадлежащие истцам земельные участки поставлены на кадастровый учет более 15 лет и их границы фактически установлены на местности путем возведения заборов, которые являются объектами искусственного происхождения, с помощью которых и установлено на местности местоположение границ земельных участков. При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № истцам извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка под расписку не вручалось, а также не предоставлялось не по электронной почте, ни по почтовому адресу.

К межевому плану земельного участка № в качестве документа, подтверждающего извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка, приобщено извещение, опубликованное в газете «Голос времени» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению истцов, данное извещение нельзя считать надлежащим, в связи с тем, что они не знали о том, что проводятся кадастровые работы по уточнению границ смежного земельного участка, поскольку принадлежащие им земельные участки расположены в кадастровых кварталах № и №, тогда как в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы контуров земельного участка, подлежащие согласованию, расположены в следующих кадастровых кварталах: №.

С учетом изложенного полагают, что при межевании земельного участка № были допущены нарушения требований ст.ст. 37,38,39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выразившиеся в несогласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, поскольку они были лишены возможности заявить свои возражения относительно правильности места прохождения смежной границы и защищать свои права путем согласования границ в судебном порядке.

Кроме того, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются препятствием для уточнения местоположения границ принадлежащих им земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № из категории земель лесного фонда площадью 13 463 477 кв.м. недействительными и исправить реестровую ошибку путем внесения записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, аннулировав в кадастровом учете сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании истцы З.М., С.В., А.В., Т.Л. и представитель истцов И.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объем и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного казанного учреждения «Георгиевское лесничество» П.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с непризнанием заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица филиала Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив поданное исковое заявление, ходатайства ответчика и третьего лица, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Судом в полном объеме исследован вопрос о наличии прав истцов и ответчика на земельные участки, в соответствии со ст.ст. 209, 260, 264 ГК РФ.

Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.В. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1800 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, М.В. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 2010 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.Л. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, О.А. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 2250 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, Л.Т. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1370 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Н. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 2200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, А.В. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, С.В. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, З.М. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.А. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1450 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, А.А. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 2040 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, А.Е. является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1170 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 13463477+-64212 кв.м. является ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлено, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером № его границы не были согласованы с истцами - землепользователями смежных земельных участков.

Согласно сообщениям кадастрового инженера Л.П., производившего кадастровые работы по уточнению границ земельных участков каждого из истцов, кадастровые работы приостановлены в связи с пересечением границ земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возникшей в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в сведениях, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 13 463 кв.м., разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и состоят из 11 контуров, один из которых (контур 6) многоконтурного земельного участка сформирован и одновременно располагается на территории нескольких кадастровых кварталов: №.

Как установлено проведенными исследованиями, представленной кадастровой документацией на земельный участок с кадастровым №, часть его границы, смежной с кадастровыми кварталами №, пересекает земельные участки, расположенные вдоль границы этих кварталов: по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 796,2 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 1004,3 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 1106,5 кв.м.; по <адрес> а (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 61,1 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 897,5 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 894,5 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 507,6 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 82,2 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 1288,7 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 1541,9 кв.м.; по <адрес> (№) площадь захвата, образованного пересекающимися границами, составляет 1189,5 кв.м.

В межевом плане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует акт согласования границ земельного участка, а также какая-либо информация о проведении процедуры согласования границ земельного участка с КН №, которая должна быть проведена в соответствии с п. 6-14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, проведение согласования границ земельного участка с КН №, допускалось при помощи публикации извещения о согласовании границ в официальном печатном издании. Однако, в приложенной электронной версии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ такое извещение отсутствует.

Учитывая, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование не проводилось в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, эксперт пришел к выводу, что представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия информации о проведении процедуры согласования границ. Результат согласования местоположения границ должен оформляться кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В материалах дела представлены копии периодического печатного издания «Голос времени» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется извещение о согласовании границ земельного участка с КН № (ранее присвоенный номер земельного участка с КН №). Извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а межевой план составлен по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает сложившуюся практику согласования границ земельного участка, устанавливающей срок публикации от 15 до 30 дней до собрания заинтересованных лиц.

Утверждение кадастрового инженера, что сведений об адресах правообладателей смежных земельных участков не имеется, нарушает требования ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При проведении землеустроительных работ у кадастрового инженера имелась возможность узнать местонахождение владельцев смежных землепользований путем подачи заявления о предоставлении сведений из Государственного кадастра недвижимости, а также при проведении процедуры установления границ на местности для их согласования.

При производстве землеустроительных работ в отношении земельного участка с КН № не были соблюдены требования законодательства при согласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а именно нарушены: Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с указанными выводами поскольку, действительно, из материалов дела, в т.ч. из проведенной по делу экспертизы, следует, что в границы участка ответчика вошла площадь участков принадлежащих истцам, что свидетельствует о том, что граница установлена не в соответствии с фактическим землепользованием, следовательно, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и права указанных лиц.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки поставлены на кадастровый учет более 15 лет и их границы фактически установлены на местности путем возведения заборов, которые являются объектами искусственного происхождения, с помощью которых и установлено на местности местоположение границ земельных участков.

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, его границы не согласованы со смежными землепользователями земельных участков, то был нарушен порядок проведения землеустроительных работ и права собственников смежных земельных участков. При межевании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13 463 кв.м., была допущена реестровая ошибка, так как данный земельный участок в границах по сведениям ГКН накладывается на земельные участки истцов, исходя из фактического пользования земельным участком, при этом, ответчик уклонился от исправления реестровой ошибки путем внесения изменения сведений о границах принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания межевания земельного участка ответчика незаконным, а результаты межевания недействительными.

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае способом устранения реестровой ошибки, восстановления нарушенного права истцов, будет являться внесение записи о снятии с кадастрового учета с кадастровым номером №, с аннулированием в кадастровом учете сведений о местоположении и площади земельного участка.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении ответчика права собственности на земельный участок. В этом случае в Государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Л., Г.А., В.Н., А.Е., А.А., О.А., Л.Т., З.М., С.В., А.В., Т.В., М.В. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Государственному казенному учреждению «Георгиевское лесничество» о признании незаконным межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № из категории земель лесного фонда площадью 13 463 477 кв.м. недействительными и исправить реестровую ошибку путем внесения записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, аннулировав в кадастровом учете сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.