Решение от 14.07.2020 по делу № 2-3560/2020 от 26.03.2020

В окончательном виде решение изготовлено 21.07.2020 года

Дело № 2-3560/2020 «14» июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при ведении протокола помощником судьи Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 об обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Администрация Московского района Санкт-Петербурга, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО5, указывая на то, что Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга. Ответчик на праве собственности является собственниками нежилого помещения № 6Н, расположенного на 1-м этаже дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома согласно решению общего собрания собственников о выборе управляющей организации, им в ходе проведения проверки установлено, что на фасаде многоквартирного дома (МКД) по указанному адресу имеется дополнительное оборудование – рольставни. Для устранения данного нарушения в адрес собственника нежилого помещения направлено предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования на части фасада или произвести демонтаж, но требование оставлено без удовлетворения.

По указанной причине ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» последним составлен акт о том, что требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать дополнительное оборудование – рольставни, установленные на части фасада МКД - <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 5,7-10).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2020г. настоящее гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовыми уведомлениями, при таких обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-лица ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указания указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей организацией <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик с 23.04.2013г. на праве собственности является собственником нежилого помещения № 6Н, расположенного на 1-м этаже дома <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 65-69).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на части фасада указанного жилого дома, на окнах нежилого помещения, принадлежащего ответчику, установлено дополнительное оборудование – рольставни.

Для устранения данного нарушения в адрес собственника нежилого помещения управляющей компанией направлено предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования на части фасада или произвести демонтаж до 10.09.2019г. (л.д. 23-25). Предписание вручено собственнику помещения лично 06.09.2019г., ею указано в предписании, что рольставни установлены предыдущим собственником.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» 11.09.2019г. составлен акт о том, что требование не исполнено (л.д. 26).

    В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником объекта недвижимости, несет бремя по его надлежащему содержанию и ремонту, пользование нежилым помещением должно осуществляться таким образом, чтобы не нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе причинение ущерба имуществу других лиц. В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав не допускается, а если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.    

В соответствии со ст.ст.25, 26 ЖК РФ и пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, подтверждения наличия разрешительной документации на установку дополнительного оборудования на часть фасада жилого здания - части общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчиком суду не представлено.

Более того, согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общения собрания собственников помещений в МКД относится, в том числе вопрос о передаче в пользование общего имущества в МКД.

Суду не представлено решение собственников многоквартирного дома о пользовании ответчиком части фасада дома, являющегося общим имуществом дома по смыслу ст.36 ЖК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленный Администрацией Московского района Санкт-Петербурга иск, суд полагает необходимым обязать ФИО7. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать дополнительное оборудование – рольставни, установленные на части фасада МКД - <адрес> в Санкт-Петербурге.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 36 ЖК РФ, ст.ст. 12, 46, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░