Определение по делу № 13-124/2016 от 27.09.2016

Дело № 13-124/2016 (2-335/2015)                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Большая Соснова                     09 ноября 2016 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальное общество по сбору долгов» о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 04.09.2015 постановлено: Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с Шилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель MERSEDES-BENZ E250CGI, цвет – белый, идентификационный номер №, год изготовления - 2010, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней 30.11.2010 года, принадлежащий Шилову С.В. на праве собственности, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска – отказать.

Решение вступило в законную силу.

«Национальное общество по сбору долгов» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просит произвести замену взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов», указывая, что 09.08.2016 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Правопреемник) заключен договор уступки прав (требований), по которому банк переуступил заявителю право требования, основанное на решении Большесосновского районного суда от 04.09.2015 по делу № 2-335/2015.

В судебное заседание заявитель ООО «Национальное общество по сбору долгов» представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному листу, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

Заинтересованное лицо, ответчик по исполнительному листу, Шилов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просила.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил, представил сведения об остатке задолженности по состоянию на 31.10.2016.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о замене взыскателя в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями норм ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 09.08.2016 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров, заключенных с физическими лицами (должниками) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в частности к Шилову С.В. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.228-232).

Согласно платежному поручению №499 от 10.08.2016 ООО «Национальное агентство по сбору долгов» перевело на расчетный счет АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежные средства в сумме 4 187 953,71 руб. в счет оплаты за приобретаемые права требования согласно п.2.1 договора уступки прав (требований) от 09.08.2016 (л.д.231).

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании договора уступки прав (требований) от 09.08.2016 от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» перешло право требования с Шилову С.В. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о замене взыскателя по исполнительному листу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальное общество по сбору долгов» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по исполнительному листу, выданному по решению Большесосновского районного суда от 04.09.2015 по гражданскому делу № 2-335/2015.

Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья                        Н.А.Витовская