Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2011 (2-1263/2010;) ~ М-1515/2010 от 31.03.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 5084 рубля 75 копеек в соответствии с Графиком погашения кредита, а также проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательства заемщика банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. Несмотря на наступление сроков уплаты, заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита, а также пени на просроченную сумму кредита из расчета двойной ставки рефинансирования. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 182940 рублей 06 копеек, из которых: 152542 рубля 25 копеек – срочная ссудная задолженность, 20339 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9150 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов, 629 рублей 12 копеек – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 279 рублей 64 копейки – сумма пени за несвоевременное погашение процентов. Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 кредитного договора обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В связи с этим истец просил взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 182940 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 рублей 81копейки.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи неоднократно извещенными по месту жительства посредством почтовой и телеграфной связи, в судебное заседание не явились, за получением судебных извещением длительное время не являлись. Суд с учетом мнения представителя истца, а также длительности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В силу п. 4.2.1, 4.2.2 указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно в сумме 5084 рубля 75 копеек в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся его неотъемлемой частью, последний платеж в размере 5084 рубля 50 копеек. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п.3.1 договора, на счет кредитора, указанный в ст. 8 настоящего договора.

На основании п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 кредитного договора обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии с п.п.1.1- 1.6 договоров поручительства поручители – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. П.1.7 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3 была проведена судебная почерковедческая экспертиза в связи с его утверждением, что договор поручительства он не подписывал, с условиями договора поручительства не знаком. В обоснование возражений привел доказательство - справку об исследовании № ЭКО ЭКЦ УВД по <адрес> (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что подпись в договоре поручительства выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием его подписи.

Проведенной судом судебной почерковедческой экспертизой (заключение ЭКЦ УВД по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в договоре поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени поручителя ФИО3 выполнены самим ФИО3.

В связи с тем, что заключение эксперта ЭКЦ УВД <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержали противоположные выводы относительно того, подписывал ли ответчик ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза в другом экспертном учреждении ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени поручителя ФИО3 выполнены самим ФИО3.

Оснований не доверять заключениям экспертов как ЭКЦ УВД по <адрес>, так и КЛСЭ МЮ РФ у суда нет, поскольку они согласуются между собой, выводы, в них изложенные, полны, объективны, сделаны на непосредственном исследовании свободных образцов почерка ответчика. Кроме того, эксперты в рамках производства по гражданскому делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время представленное ответчиком ФИО3 исследование проведено вне рамок судебного производства, не содержит сведений о полноте представленных для производства образцов для сравнительного исследования, кроме того, свободные образцы эксперту для производства экспертизы не представлялись. Более того, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

При таких обстоятельствах суд берет за основу заключения экспертиз, проведенных в рамках гражданского производства, и приходит к однозначному выводу о том, что ФИО3 оспариваемый договор был подписан.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ФИО1 перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на просроченную сумму кредита из расчета двойной ставки рефинансирования, составляет 182940 рублей 06 копеек, из которых: 152542 рубля 25 копеек – срочная ссудная задолженность, 20339 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9150 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов, 629 рублей 12 копеек – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 279 рублей 64 копейки – сумма пени за несвоевременное погашение процентов.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 рублей 81 копейки, а с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 5760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 182940 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей 81 копейки, а всего - 187798 рублей 87 копеек (сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей восемьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы по производству экспертизы в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья