Решение от 03.06.2020 по делу № 33-1331/2020 от 27.03.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панченко Т.В Дело № 2-2023/2019

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-1331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Берман Н.В., Торговченковой О.В., при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца публичного акционерного общества «Квадра», ответчиков Матаевой Марины Петровны и Матаева Хасана Сейдагалиевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Матаевой Марины Петровныи Матаева Хасана Сейдагалиевичав солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2015 г. по апрель 2015 г., с октября 2015 г. по апрель 2016 г., с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 45 292 руб. 91 коп., пени в сумме 5 000 рублей, а также 2 031 рубль 24 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 52 324 рубля 15 копеек».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Квадра» (далее - ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к Матаевой М.П. и Матаеву Х.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой электроэнергии и горячего водоснабжения.

Свои требования истец обосновывал тем, что в соответствии с публичным договором поставки ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства поставлять ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязаны принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В периоды с января 2015 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС), однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. С учётом уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за периоды: февраль 2015 года – апрель 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, сентябрь 2016 года – декабрь 2016 года в сумме 51 640 рублей 34 копейки, пени в сумме 16 097 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Матаев Х.С. и Матаева М.П. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ПАО «Квадра» производило начисления по оплате тепловой электроэнергии и горячего водоснабжения по нормативу, в то время как следовало - по показаниям индивидуального прибора учета, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Квадра» просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчики Матаев Х.С. и Матаева М.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности, а также неправильный расчёт задолженности по оплате коммунальных ресурсов.

Выслушав ответчиков Матаева Х.С. и Матаеву М.П., их представителя – Бачурина С.А., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матаева (ранее – Ершова) М.П. с 25 октября 2005 года является собственником квартиры №<адрес> (л.д. 96).

Согласно сведениям администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22 ноября 2019 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Матаева М.П. – с 08 декабря 2010 года, несовершеннолетниеМатаева Д.Х.иМатаев А.Х.- с08 декабря 2010 года, Матаев Х.С. – с 10 мая 2012 года (л.д. 67).

Поставщиком горячей воды и тепловой энергии жителям дома № <адрес> области является филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», что не оспаривалось сторонами.

В периоды с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставило ответчикам коммунальные ресурсы по тепловой энергии и горячему водоснабжению. Ответчиками своевременные платежи по оплате коммунальных услуг в полном объёме не производились, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками образовалась задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанные периоды в сумме 51 640 рублей 34 копеек.

Разрешая возникший спор и взыскивая с Матаевой М.П. и Матаева Х.С. размер задолженности за периоды с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года и за сентябрь 2016 года в сумме 39194 рубля 72 копейки, суд первой инстанции правильно исходил из расчёта размера задолженности, представленного истцом, поскольку представленный истцом расчёт в данной части выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, площади данного жилого помещения. Ответчиками мотивированных возражений относительно правильности расчёта истца не представлено.

Не соглашаясь с расчетом задолженности истца за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, размер которого составил 12445 рублей 62 копейки (по 4147 рублей 54 копейки за каждый месяц, в том числе за горячее водоснабжение по 2127 рублей 26 копеек ежемесячно), суд первой инстанции исходил из перерасчета начислений по заявлению Матаевой М.П., представленного ПАО «Квадра» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Квадра» к Матаевой М.П. и Матаеву Х.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года. Полагая, что в соответствии с перерасчетом начислений по заявлению Матаевой М.П., представленным ПАО «Квадра» в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года ответчикам следовало оплатить горячее водоснабжение с учетом показаний индивидуального прибора учета по 11 рублей 45 копеек ежемесячно, суд вычел из общей суммы оплаты поставки тепловой энергии и горячей воды 12 445 рублей 62 копеек сумму оплаты поставки ГВС 6381 рубль 78 копеек (2 127,26 х 3) и прибавил сумму с учётом перерасчета по показаниям ИПУ 34 рубля 35 копеек (11,45 х 3).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из паспорта индивидуального прибора учета (ИПУ) горячей воды, установленного в квартире ответчиков, данный прибор выпущен 19 сентября 2005 года, срок поверки - 4 года. Единственная поверка данного ИПУ проведена 25 февраля 2016 года (л.д. 129).

02 апреля 2019 года Матаева М.П. обратилась в ПАО «Квадра» с заявлением о проведении перерасчета начислений за горячую воду по показаниям ИПУ за период с апреля 2016 года (л.д. 111). Расчет начислений за более ранние периоды 2015-2016 годов ею не оспаривался.

На основании заявления Матаевой М.П. от 02 апреля 2019 года ПАО «Квадра» 30 апреля 2019 года был произведен перерасчет начислений за горячую воду с апреля 2016 года.

Проверяя данный перерасчет, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26(1) Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении определяется по формуле 23(1):

,

где:

K_пов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом помещении горячей воды, определенный исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-ом жилом помещении;

Т^хв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом помещении, рассчитываемый как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Т^Т/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 ноября 2015 года № 49/18 тариф на горячую воду, поставляемую филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в с. Частая дубрава Липецкого района Липецкой области в закрытой системе горячего водоснабжения, с 01 июля 2016 года установлен в двух компонентах: компонент на теплоноситель – 34,93 руб./куб.м. и компонент на тепловую энергию – 1862,46 руб./Гкал.

Норматив потребления горячей воды, установленный постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года № 35/4, составляет 3,397 куб.м./чел.

Таким образом, норматив потребления по квартире ответчиков составляет 13,588 куб.м. (3,397 куб.м./чел. х 4 чел.)

Соответственно, размер платы за горячую воду по квартире ответчиков составил:

в октябре 2016 года:

компонент на теплоноситель: Ргв = 4 чел. х 3,397 куб. м./чел. х 34,93 руб./куб.м. х 1,4 (размер повышающего коэффициента) = 664,48 руб.;

компонент на тепловую энергию: Ргв = 13,588 куб.м. х 0,0578 Гкал/куб.м. х 1862,46 руб./Гкал. = 1462,78 руб.,

всего: 2127 руб. 26 коп. (664,48+1462,78)

в ноябре 2016 года:

компонент на теплоноситель: Ргв = 4 чел. х 3,397 куб.м./чел. х 34,93 руб./куб.м. х 1,4 (размер повышающего коэффициента) = 664,48 руб.;

компонент на тепловую энергию: Ргв = 13,588 куб.м. х 0,0578 Гкал/куб.м. х 1862,46 руб./Гкал. = 1462,78 руб.,

всего: 2127 руб. 26 коп. (664,48+1462,78)

в декабре 2016 года:

компонент на теплоноситель: Ргв = 4 чел. х 3,397 куб.м./чел. х 34,93 руб./куб.м. х 1,4 (размер повышающего коэффициента) = 664,48 руб.;

компонент на тепловую энергию: Ргв = 13,588 куб.м. х 0,0578 Гкал/куб.м. х 1862,46 руб./Гкал. = 1462,78 руб.,

всего: 2127 руб. 26 коп. (664,48+1462,78).

Как следует из заявления Матаевой М.П. от 02 апреля 2019 года, показания ИПУ горячего водоснабжения составили: в октябре 2016 года – 30 куб.м. (предыдущие – 15 куб.м.), в ноябре 2016 года – 45 куб.м., в декабре 2016 года – 60 куб.м. (л.д. 111).

Таким образом, превышение норматива потребления горячего водоснабжения по квартире ответчиков в период с октября по декабрь 2016 года ежемесячно составил 1,412 куб.м.

В платежном документе за апрель 2019 года истцом произведен перерасчет размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года по фактическим показаниям ИПУ в размере 34 рубля 35 копеек (11 руб. 45 коп. за каждый месяц).

Перерасчет начислений по заявлению Матаевой М.П., представленный ПАО «Квадра» в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1762/2019, за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, на который ссылается суд первой инстанции, представляет собой как раз перерасчет за горячую воду на индивидуальное потребление за указанный период по фактическим показаниям ИПУ в связи с превышением норматива потребления горячего водоснабжения.

Доказательств оплаты за поставленное горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, равно как и за все спорные периоды, заявленные истцом, ответчики не представили. В суде апелляционной инстанции они подтвердили то обстоятельство, что оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорные периоды они не производили.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств оплаты ответчиками за поставку горячей воды на индивидуальное потребление за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, ежемесячный размер которой исчислен при соблюдении норматива потребления, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную горячую воду за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 6416 рублей 13 копеек (2127 руб. 26 коп. х 3 мес. + 11 руб. 45 коп. х 3 мес.).

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии за тот же период не оспаривается и составляет 6027 рублей 66 копеек (2009 руб. 22 коп. х 3 мес.).

С учётом изложенного, за период с октября по декабрь 2016 года с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды в сумме 12 443 рубля 79 копеек (6027,66 (тепловая энергия) + 6 381,78 (ГВС) + 34,35 (ГВС перерасчет)).

Следовательно, в пользу ПАО «Квадра» подлежит взысканию в солидарном порядке с Матаевой М.П. и Матаева Х.С. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за периоды с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 51 638 рублей 51 копейка (39194,72 + 12443,79).

Учитывая нарушение потребителями срока внесения платы за коммунальные услуги, судом правомерно взысканы в пользу истца пени. Сумму пени, рассчитанную судом первой инстанции с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 в размере 5 000 рублей, судебная коллегия полагает разумной.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что по состоянию на апрель 2012 года ими была оплачена поставка горячего водоснабжения исходя из показаний индивидуального прибора учета 87 куб.м., а потому истец необоснованно произвел им начисления, начиная с показаний ИПУ 0,1 куб.м., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания ИПУ 87 куб.м. по состоянию на апрель 2012 года нельзя считать достоверными из-за истечения в 2009 году срока поверки прибора учета, установленного в квартире ответчиков, а в период с апреля 2012 года по март 2016 года ответчиками вообще не представлено каких-либо сведений о количестве потребленной горячей воды.

Более того, показания ИПУ за октябрь 2016 года – декабрь 2016 года, с учетом которых истцом произведен расчет начислений за горячее водоснабжение, указали сами ответчики в заявлении от 02 апреля 2019 года. Возможность нулевых показателей индивидуального прибора учета допускается после проведения его поверки.

Ссылку ответчиков в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что данное заявление от имени Матаевой М.П. писал Матаев Х.С., заполнив лишь только верхнюю часть заявления, содержащую сведения о фамилии, имени, отчестве собственника жилого помещения, его дате рождения и месте регистрации, а остальной текст выполнен неизвестным лицом, судебная коллегия расценивает как способ ответчиков уйти от исполнения своих обязательств по договору, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ими не представлено, заявлений о подложности указанного доказательства в суде первой инстанции Матаевыми не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что у Матаева Х.С. отсутствует обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в спорной квартире, поскольку с момента регистрации в данном жилом помещении он многократно снимался с учета для получения временной регистрации в г. Грозный, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22), следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, а также бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчёта размера платы за коммунальные ресурсы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентируется главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Судом установлено, что ответчик Матаев Х.С. с 10 мая 2012 года зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве постоянно проживающего члена семьи собственника жилого помещения. Доказательств того, что Матаев Х.С. с указанного времени снимался с регистрационного учета, равно как и доказательств того, что в спорные периоды он письменно уведомлял ПАО «Квадра» о временном не проживании в указанной квартире, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм действующего законодательства Российской Федерации и представленных суду первой инстанции доказательств по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и законному выводу об обязанности ответчиков Матаевой М.П. и Матаева Х.С., к которым предъявлен иск истцом, оплатить в солидарном порядке стоимость поставленных коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде.

Довод апелляционной жалобы ответчиков Матаева Х.С. и Матаевой М.П. о неправильном применении срока исковой давности по настоящему делу, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Квадра» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период, начиная с февраля 2015 года. Следовательно, срок исковой давности за указанный период начинает течь с 10 марта 2015 года.

14 июля 2017 года ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (л.д. 131-132).

14 июля 2017 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Матаевой М.П. и Матаева Х.С. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (л.д. 133).

14 июня 2019 года данный приказ определением того же мирового судьи был отменен (л.д. 134-135).

05 ноября 2019 года ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы закона об исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения ПАО «Квадра» в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года не истек.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о недостаточном снижении судом размера начисленной пени судебная коллегия находит несостоятельным.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиками, характер возникших между сторонами правоотношений, размер задолженности, с учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1899 рублей.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции решение состоялось в пользу истца, то в силу части второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в равных долях – по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 51638 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1899 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 58537 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

9