Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2017 ~ М-6237/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/17 по иску Кривенко Е. С. к Лазаревой Н. С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кривенко Е.М. обратилась в суд с иском к о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, просит суд признать недействительны договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года общей долевой собственности, доля в праве 23/100, наименование объекта: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 91,5 кв. м., адрес: <адрес> кадастровый номер <номер> и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на правах общей долевой собственности принадлежит доля в праве 23/100 жилого дома, со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> года. Истец <дата> года подала заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество от <дата> года. <дата> года истец получила повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от <дата> года, в котором отсутствовала информация о регистрации обременения. Истец разбираться с указанной опечаткой не стала и по вынужденным обстоятельствам уехала в другой город на длительный срок. Из выписки ЕГРН, полученной <дата> года узнала, что спорное имущество зарегистрировано на Лазареву Н.С. по договору купли продажи. Никаких договоров купли продажи истец не подписывала и не заключала, непосредственно в сделке не участвовала, на момент подписания договора находилась в другом городе. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковыми требованиями.

На судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, указанных в исковом заявлении.

Ответчик Лазарева Н.С. о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание явился, возражает против иска, указывая, что право собственности Лазаревой Н.С. возникло на основании не договора купли-продажи, а договора дарения 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, казарма 52 км А площадью 91,50 кв. м. от <дата> года, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от Кривенко Е.М. и Лазаревой Н.С.. Право собственности Кривенко Е.М. подтверждается договором дарения 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,50 кв. м. от <дата> года, заключенного между ФИО4 и Кривенко Е. Михайловной, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года на Кривенко Е. Михайловну долевой собственности, доля в праве 23/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,50 кв. м.; Право собственности Лазаревой Н.С. подтверждается договором дарения 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,50 кв. м. от <дата> года, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от Кривенко Е. Михайловны и Лазаревой Н. С., свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года на Лазареву Н. С. долевой собственности, доля в праве 23/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,50 кв. м. ФИО1 действовал от имени Кривенко Е. Михайловны на основании доверенности от <дата> года, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса города <адрес> ФИО3

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику по делу принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,50 кв. м. на основании договора дарения от <дата> года, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от Кривенко Е. Михайловны и Лазаревой Н. С.. ФИО2 действовал в интересах Кривенко Е. Михайловны на основании доверенности от <дата> года, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса города <адрес> ФИО3 Право собственности зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН. Оснований не доверять представленным представителем ответчика документам у суда оснований нет.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Руководствуясь п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как указано в п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

     Истец указывает, что спорное имущество зарегистрировано на Лазареву Н.С. по договору купли продажи. Никаких договоров купли продажи истец не подписывала и не заключала, непосредственно в сделке не участвовала, на момент подписания договора находилась в другом городе. Из представленных документов следует, что право собственности Лазаревой Н.С. возникло на основании договора дарения, со стороны дарителя действовал на основании нотариальной доверенности ФИО1 при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что договор купли продажи недвижимого имущества не заключался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В признании недействительны договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года общей долевой собственности, доля в праве 23/100, наименование объекта: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 91,5 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер> и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В признании права общей долевой собственности, доля в праве 23/100, наименование объекта: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 91,5 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер> за Кривенко Е. Михайловной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 22.12.2017 года