Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4031/2019 от 14.10.2019

судья – Бутяев В.И. дело № 12-4031/19

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Толмачева А.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 г.

установил:

постановлением судьи Толмачев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <...>

В жалобе Толмачев А.Б. просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении заместитель прокурора г. Сочи Колмычек О.Ю. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Стукова Д.Г., обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела <...> года в ходе проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при водоотведении выявлено, что на территории Лазаревского района г. Сочи расположено 22 очистных сооружения, из них 11 имеют глубоководный выпуск, 3 очистных сооружения, имеющих глубоководный выпуск, находятся в ведении МУП г. Сочи «Водоканал» (Лазаревское и Дагомысские ОСК). При этом имеет место ненадлежащая эксплуатация существующих ввиду несоблюдения в полной мере технологии очистки сточных вод и изношенного технического состояния оборудования.

Сети и сооружения водоснабжения и канализации (очистные сооружения канализация, водозаборные сооружения, сети водопровода и канализация), расположенные в п. Аше Лазаревского района г. Сочи на основании договора доверительного управления имуществом 1 января 2017 года указанные сети и сооружения водоснабжения и канализации переданы в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» для осуществления управления эти имуществом и использовались им в производственных целях на протяжении более 10 лет.

В настоящее время более 300 абонентов п. Аше подключены к системе канализации, сбросы которой осуществляются в вышеуказанные очистные сооружения. Указанные сооружения в настоящее время не функционируют, не обслуживаются, неочищенные бытовые стоки самотеком стекают в реку Аше, после чего попадают в Черное море. Река Аше для питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования не используются.

Однако загрязненные воды реки Аше неочищенными и необеззараженными сточными водами может привести к ухудшению качества воды Черного моря. В оздоровительный летний сезон увеличивается антропогенная нагрузка в связи с прибытием большого количества отдыхающих в сезонные учреждения отдыха, а также функционирования большого количества объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1,4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального Закона 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» что одним из целей в сфере водоснабжения и водоотведения, являются охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективностидеятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового водоснабжения и (или) водоотведение.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе приятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. На основании статьи 8 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При невыполнении вышеуказанных требований закона нарушаются интересы РФ в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, как собственника водных объектов, а также конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан в связи с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя Главы г.Сочи, координирующего работу по вопросам городского хозяйства, цен, тарифов в организации похоронного дела, утвержденной Главой г. Сочи 31 августа 2018 года, заместитель Главы г. Сочи непосредственно координирует и контролирует работу департамента городского хозяйства.

С данной должностной инструкцией заместитель Главы г. Сочи Толмачев А.Б. ознакомлен 31 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицам и статьями 22, 27 Закона о прокуратуре определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона, которое в силу статьи 24 Закона о прокуратуре подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Диспозиция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Толмачева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

Действия Толмачева А.Б. правильно квалифицированы нижестоящим судом по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в доход государства, нижестоящим судьей надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях Толмачева А.Б. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с постановлением судьи не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления районного суда не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>