Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2017 ~ М-1469/2017 от 23.08.2017

дело № 2-1505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.;

с участием ответчика Синицкой Э.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к Синицкой Элине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» обратилось в суд с иском, к Синицкой Э.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54497,42 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 26000 рублей, процентов за пользование займом в размере                 25064 рублей, неустойки в размере 3433,42 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2016 г. между ООО МКК "ЖЕЛДОРЗАЙМ" (ранее - ООО МФО «ЖелДорЗайм») и Синицкой Э.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 26 000 рублей, сроком на 4 месяца, а ответчик обязался возвратить в срок до 22.03.2017 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п. 4 договора проценты 12% в месяц.

Договор займа был подписан заемщиком собственноручно и направлен в сканированном виде на электронный адрес истца, указанный на сайте истца (www.zheldorzaim.ru) : manager@zheldorzaim.ru.

Ответчик     получил     сумму     займа,     определенную     договором,     что подтверждается платежным поручением № 426 от 22.11.2016 года на банковскую карту № № оформленную на его имя ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, в установленные сроки и объемы.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомление и требование о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

Указанные требования ответчиком были проигнорированы, на звонки от
сотрудников общества ответчик не отвечает.

Дважды от ответчика поступали заявления о снижении процентной ставки, и об отзыве согласия на обработку персональных данных. На указанные заявления истцом был направлен ответ по почте России.

Представитель истца ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицкая Э.В., в судебном заседании признала исковые требования частично, просила суд снизить размер процентов за пользование займом, а также размер неустойки.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года между ООО МКК "ЖЕЛДОРЗАЙМ" и Синицкой Э.В. заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 26 000 рублей, сроком на 4 месяца, а ответчик обязался возвратить в срок до 22.03.2017 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п. 4 договора 12% в месяц.

Договор займа был подписан заемщиком собственноручно и направлен в сканированном виде на электронный адрес истца, указанный на сайте истца (www.zheldorzaim.ru) : №.ru.

Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, документы, подписанные заемщиком и переданные кредитору по средствам электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами, согласно ст. 434 ГК РФ.

Ответчик получил сумму займа, определенную договором, что подтверждается платежным поручением № 426 от 22.11.2016 года на банковскую карту № 4276600019108980 оформленную на его имя ответчика

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, в установленные сроки и объемы.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомление и требование о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, и признан правильным задолженность ответчика по состоянию на            20.07.2017 года составляет 54497,42 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 26000 рублей, процентов за пользование займом в размере 25064 рублей, неустойки в размере 3433,42 рублей. (л.д. 5)

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к Синицкой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Синицкой Э.В. в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» сумма государственной пошлины в размере                1834,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284 от 02.08.2017 года. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к Синицкой Элине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Синицкой Элины Вячеславовны в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ», задолженность по договору займа в размере                  52064 рублей, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 26000 рублей;

- процентов за пользование займом в размере 25064 рублей;

- неустойки в размере 1000 рублей;

В удовлетворении исковых требований о взыскании с                   Синицкой Элины Вячеславовны в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» неустойки в размере 2433,42 рублей, - отказать.

Взыскать с Синицкой Элины Вячеславовны в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А. Мишин