Приговор по делу № 1-231/2015 от 02.04.2015

№ 1-231/15

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 29 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием: государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Амирова В.Э.о.,

адвоката Верхогляд А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова В.Э.о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров В.Э.о. совершил грабеж в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 00.00.00г. до 04:20 00.00.00г. Амиров В.Э.о., находясь на первом этаже в подъезде ......, получил от П. сотовый телефон «...» для вызова такси и последующего возврата П. Однако Амиров В.Э.о., действуя умышленно, открыто, с целью хищения указанного телефона, понимая, что преступный характер его действий понятен П. и игнорируя данное обстоятельство, держа в руке указанный телефон, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым похитив телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему П., чем причинил последнему ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Амиров В.Э.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Амирова В.Э.о. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, а также данные о личности подсудимого .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной , добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Амирова В.Э.о. в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, в том числе и потому, что указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, заявлявшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова В.Э.о. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Амирову В.Э.о. считать условным, с испытательным сроком ..., обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не изменять место жительства в МОГО «Ухта», отмечаться по установленным правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Амирова В.Э.о. от назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.