Решение по делу № 2-1028/2013 ~ М-1015/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-1028/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пчеловодовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Сединой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истца мотивированы тем, что 19.05.2012 года истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на основании заключенного кредитного договора № №, на срок до 19.05.2013 года под 49,9 % годовых. Договор был заключен путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита. Денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика, который принял на себя обязательства 19 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом. Начиная с 20.06.2012 года, ответчик своих обязательств не исполнял, 22.02.2013 года ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. На 14.10.2013 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Указанные суммы, а так же расходы по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение ею получено 20.11.2013 года. Причины неявки ответчика суду не известна, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суду истцом представлена копия подписанных ответчиком Заявления–Анкеты на предоставление кредита, Предложения о заключении смешанного договора по кредитному плану КЭШ «Быстрые наличные», на сумму <данные изъяты> руб. на 12 месяцев под 49,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В материалах дела так же имеется копия Условий договоров банковского счета, предоставления кредита, с подписями Сединой Т.В. Уплата процентов за пользование кредитом, предусмотрена п. 3.4 Условий, условия и порядок погашения задолженности - п. 4. В п. 6 отражены случаи досрочного истребования суммы кредита, условия начисления пени изложены в п. 9.1. Седина Т.В. собственноручно написала, что с условиями, предложением и графиком погашения кредита, который так же имеется в материалах дела, она ознакомлена и согласна. Уведомление о полной стоимости кредита в размере 113,15 % годовых, Памятка заемщика по потребительскому кредиту так же подписаны Сединой Т.В.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден копией ордера № № от 19.05.2012 года. Из выписки по счету следует, что платежей в счет возврата долга не производилось. 22.02.2013 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием возврата долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии нормами ГК РФ был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчиком не оспорен. Не смотря на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснения процессуальных прав и предложение привести свои доводы и представить доказательства их обоснованности, ответчик возражений относительно заявленных требований не привел, доказательств их необоснованности не представил, мотивированных ходатайств, в том числе о снижении штрафных санкций не заявил. По указанным причинам суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Сединой Т.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2012 года в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 911,78 руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова