Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2021 ~ М-603/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-2025/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-001068-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чуфистовой Ираиде Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Чуфистовой И.Ю., просило взыскать задолженности по соглашению о кредитовании №F0PDR520S19120704222 от 09.12.2019 года просроченный основной долг в размере 735911,94 рублей, начисленные проценты в размере 9516,43 рублей, неустойку в размере 3222,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10686,51 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что между сторонами в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Чуфистовой И.Ю. предоставлен кредит на сумму 881500 руб., с процентной ставкой по кредиту 11,99% годовых. Поскольку в настоящее время ответчиком денежное обязательство не исполняется, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6 обр.).

Ответчик Чуфистова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2021 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2019 года между АО «Альфа Банк» и Чуфистовой И.Ю. в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г., заключено соглашение о кредитовании № F0PDR520S19120704222, путем принятия банком оферты Чуфистовой И.Ю., выраженной в Анкете-заявлении об открытии счета и зачислении на него кредита наличными, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по открытию счета и кредитованию клиента в размере 881500 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 11,99% годовых, на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 29-30).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Чуфистовой И.Ю. (№) открытый в АО «Альфа Банк» денежные средства в общей сумме 881500 руб., согласно выписки по счету (л.д. 14-25).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными п. 5.1 в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга по Кредиту Заемщик выплачивает Банку неустойку.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед АО «Альфа Банк» по соглашению о кредитовании №F0PDR520S19120704222 от 09.12.2019 года составляет 748650,92 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 735911,94 рублей, начисленные проценты в размере 9516,43 рублей, неустойка в размере 3222,55 рубля. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0PDR520S19120704222 от 09.12.2019 года составляет 748650,92 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 735911,94 рублей, начисленные проценты в размере 9516,43 рублей, неустойка в размере 3222,55 рубля - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 10686,51 рублей, что подтверждается платежным поручением №85469 от 11.01.2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Чуфистовой Ираиде Юрьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чуфистовой Ираиды Юрьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, дата регистрации 26.07.2002 г.) задолженность по кредитному договору № F0PDR520S19120704222 от 09.12.2019 г. просроченный основной долг в размере 735911,94 рублей, начисленные проценты в размере 9516,43 рублей, неустойку в размере 3222,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10686,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 31.03.2021 года