Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-385/2012;) ~ М-424/2012 от 18.10.2012

Гражданское дело № 2-6/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 21 января 2013 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием представителя истца А.А. Пучковой, действующей на основании доверенности,

ответчицы А.Н. Автайкиной,

представителя ответчицы адвоката Т.А. Гуниной, действующей на основании ордера № от 05 декабря 2012 г.,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее по тексту ООО «Прогресс-М») к Автайкину Евгению Васильевичу, Автайкиной Анжелике Николаевне .... о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс-М» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2011 г. судьей Арбитражного Суда Республики Мордовия было принято к производству исковое заявление ООО «Прогресс-М» (<адрес>) к ... Автайкину Евгению Васильевичу (<адрес>) о возмещении ущерба ..... Одновременно было вынесено определение об отказе в обеспечении искового заявления, согласно которому «ответчик располагает достаточным имуществом для исполнения судебного акта». Решением по указанному делу от 20 декабря 2011 г. иск ООО «Прогресс-М» был частично удовлетворен. Решение вступило в законную силу 26 марта 2012 г.

26 апреля 2012 г. в отношении должника Автайкина Евгения Васильевича было возбуждено исполнительное производство. В результате проведенных исполнительских действий было установлено, что у должника Автайкина Евгения Васильевича уже не имеется имущества в счет погашения долга перед ООО «Прогресс-М». Е.В. Автайкин умышленно перевел все свое имущество на третьих лиц, а в оставшемся у него согласно выписки из ЕГРП жилом доме площадью 34,6 кв.м. по адресу: <адрес> он зарегистрировался 14 января 2012 г. вместе с женой Автайкиной Анжеликой Николаевной и дочерью Д***. Однако фактически в жилом доме площадью 34,6 кв.м. ответчики не проживали и не проживают, поскольку указанного по документам жилого дома не существует в натуре, а регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. На земельном участке, принадлежащем Автайкину Евгению Васильевичу, вместо упомянутого жилого дома площадью 34,6 кв.м., имеются самовольно возведенные незавершенные строения: двухэтажный дом без внутренней отделки, мебели и отопления, двухэтажный гараж, баня.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного закона документы.

Администрацией .... сельского поселения разрешение на строительство обнаруженных на земельном участке построек ответчику не выдавалось. Другим образом соответствующую разрешительную документацию Е.В. Автайкин также не получал. Спорные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в отсутствие разрешения на строительство, и положительного заключения органов о соответствии построек действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Такие постройки являются самовольными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка (дом) не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Данная позиция подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

Поскольку у ответчиков не возникает право на проживание в самовольной постройке, они злоупотребили своим правом, предоставив в Межрайонное отделение УФМС России по Республике Мордовия в Краснослободском районе не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Поскольку Е.В. Автайкин, А.Н. Автайкина и Д*** не имеют права регистрироваться по вышеуказанному адресу, их регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.

Е.В. Автайкин зарегистрировался по указанному адресу с целью препятствовать исполнению судебного решения в виде уплаты задолженности ООО «Прогресс-М» по исполнительному листу после реализации земельного участка и стройматериалов в виде самовольных недостроенных построек, находящихся на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец просил выселить Автайкина Евгения Васильевича, Автайкину Анжелику Николаевну, Д*** из самовольно построенного дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы.

В заявлении от 23 октября 2012 г. истец уточнил основания иска и изменил предмет иска, указав, что Е.В. Автайкин в январе 2012 г. зарегистрировался вместе со своей семьей по указанному адресу в снесенном еще в 2010 г. жилом доме площадью 34,6 кв.м., представив несоответствующие действительности документы. То есть, он зарегистрировался там уже после рассмотрения судебного спора о взыскании с него задолженности с целью препятствовать исполнению судебного решения в виде уплаты задолженности ООО «Прогресс-М» по исполнительному листу после реализации земельного участка и стройматериалов в виде самовольных недостроенных построек, находящихся на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилой дом площадью 34,6 кв.м. был снесен ответчиком Автайкиным Евгением Васильевичем в 2010 г. В настоящее время в натуре имеется только земельный участок площадью 400 кв.м., принадлежащий Автайкину Евгению Васильевичу на праве собственности.

Для того, чтобы реализовать земельный участок, с целью возврата долга перед ООО «Прогресс-М», истец обратился в службу судебных приставов по Краснослободскому району Республики Мордовия, но ему было отказано с рекомендацией обратиться в суд.

Для реализации земельного участка, принадлежащего Автайкину Евгению Васильевичу, необходимо снять Автайкина Евгения Васильевича вместе с его семьей с регистрационного учета по месту жительства по адресу местонахождения снесенного жилого дома, стоявшего на спорном земельном участке.

Основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно пункту «е» части 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Выселять ответчиков неоткуда, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен в результате добровольного сноса.

Истец обращает внимание суда на то, что не лишает ответчиков права на жилище, поскольку Автайкин Евгений Васильевич добровольно уничтожил свой дом. Истцу для реализации своих прав нужно только снять его и членов его семьи с регистрационного учета.

Истец просит снять с регистрационного учета Автайкина Евгения Васильевича, Автайкину Анжелику Николаевну, Д*** из уничтоженного в результате добровольного сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В возражениях относительно исковых требований ООО «Прогресс-М» ответчики указали, что считают эти требования незаконными и необоснованными, поскольку у истца отсутствует право на обращение в судебные органы.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец ООО «Прогресс-М» не представил суду доказательства о нарушение его прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РМ, <адрес>.

Далее, ответчики считают, что суд должен был отказать ООО «Прогресс-М» в принятии искового заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Регистрацией ответчиков в доме, расположенном по адресу: РМ, <адрес>, права истца никак не нарушены.

Таким образом, ООО «Прогресс-М» не является надлежащим истцом, и требования свои не подтвердило доказательствами, в частности наличием какого-либо свидетельства о государственной регистрации права на оспариваемые жилой дом и земельный участок.

Истцы в исковом заявлении не указывают нормы права, на которых они основывают свои требования.

Согласно статьи 35 Жилищного Кодекса РФ право требования выселения из жилого помещения принадлежит только собственнику данного жилого помещения.

Далее, согласно решению мирового судьи судебного участка ... от 18 декабря 2012 г., вступившего в законную силу 21 января 2013 г., произведен раздел земельного участка общей площадью 400 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено в личную собственность Автайкиной Анжелики Николаевны 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено в личную собственность Автайкина Евгения Васильевича 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, 14 декабря 2012 г. Автайкину Евгению Васильевичу Администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке площадью 400 кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>

В связи с изложенным ответчики просят в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-М» о снятии с регистрационного учета из уничтоженного в результате добровольного сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В судебном заседании представитель истца А.А. Пучкова иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчица А.Н. Автайкина, ..., и представитель ответчиков адвокат Т.А. Гунина иск не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик Е.В. Автайкин в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил провести разбирательство дела без его участия, иск не признал.

Представитель третьего лица - ТО УФМС России в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, об отложении разбирательства не просил, своего отношения к иску не выразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2011 г. с ИП Е.В. Автайкина в пользу ООО «Прогресс-М» было взыскано 814 007 рублей в возмещение ущерба, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате оценки, 18 760 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 26 марта 2012 г.

11 апреля 2012 г. на основании указанного выше решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии № (т. 1, л.д. 58-61).

26 апреля 2012 г. в отношении должника Е.В. Автайкина было возбуждено исполнительное производство №/СД (т. 1, л.д. 63).

В ходе исполнения судебного решения было установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью 400 кв.м. с жилым домом площадью 34,6 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенные Е.В. Автайкиным на основании договора купли-продажи от 28 августа 2010 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующими свидетельствами. Другого имущества у должника обнаружено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2012 г. был наложен запрет на совершение с регистрационных действий с принадлежащими Е.В. Автайкину жилым домом и земельным участком (т. 1, л.д. 54-55, 80, 82).

В судебном заседании также установлено, что после приобретения земельного участка расположенный на нем жилой дом был снесен собственником, что подтверждается сообщением сельской администрации, материалами технической инвентаризации, материалами исполнительного производства (т. 1, л.д. 81; т. 2, л.д. 11, 13), и не оспаривается ответчиками.

Несмотря на это, Е.В. Автайкин после вынесения Арбитражным судом решения о взыскании с него денежных средств 04 января 2012 г. зарегистрировался вместе с членами семьи по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 75-77, 113-114).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма или на ином законном основании.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением производится на основании решения суда.

Согласно статье 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм следует, что после сноса дома у Е.В. Автайкина прекратилось право собственности на этот объект и, соответственно, право пользования домом самим Е.В. Автайкиным и членами его семьи.

В настоящее время Е.В. Автайкин с семьей проживает в построенном на смежном участке, выделенном Б*** (матери А.Н. Автайкиной), новом жилом доме, что подтверждается актом обследования условий жизни ..... Указание в акте обследования жилищных условий и техническом паспорте (изготовленном по состоянию на 16 ноября 2012 г.) в качестве адреса нового дома <адрес> следует считать ошибочным, поскольку из пояснений ответчиков и представленных ими письменных доказательств следует, что данный дом с надворными постройками возведен Б*** на соседнем земельном участке, переданном ей в аренду. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, находящегося за его пределами: ориентир - <адрес>; участок, выделенный Б***, находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на юго-запад (т. 1, л.д. 110, 115-175).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Е.В. Автайкин с членами семьи в доме <адрес> не проживал, регистрация Е.В. Автайкина с членами его семьи по месту жительства в снесенном доме носила формальный характер и имела целью воспрепятствование исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2011 г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Прогресс-М», поскольку в силу статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 131 ГПК Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО «Прогресс-М» удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд не принимает во внимание предоставленную ответчиками копию выданного Е.В. Автайкину 14 декабря 2012 г. разрешения на строительство жилого дома с хозяйственными строениями по адресу <адрес> (т. 2, л.д. 25), поскольку получение такого разрешения само по себе не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Доказательств постройки нового жилого дома на своем земельном участке на основании указанного разрешения ответчиками суду не предоставлено.

Суд также не принимает во внимание предоставленную ответчиками копию решения мирового судьи судебного участка ..... от 18 декабря 2012 г., которым произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес> между Е.В. Автайкиным, А.Н. Автайкиной и ....., поскольку указанное решение, несмотря на соответствующее указание в самом решении, на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том, же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из текста решения мирового судьи следует, что оно было постановлено 18 декабря 2012 г., и может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 21 декабря 2012 г. При этом в представленном суду решении мирового судьи имеется отметка о вступлении решения в законную силу 21 января 2013 г. (т. 2, л.д. 27-29).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, если они не были обжалованы.

В силу части 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107, частям 1 и 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из содержания резолютивной части решения мирового судьи, течение месячного срока обжалования указанного решения истекло 20 января 2013 г., т.е. в воскресенье, в связи, с чем окончание срока обжалования должно быть перенесено на следующий рабочий день - 21 января 2013 г.. Таким образом, решение мирового судьи не могло вступить в законную силу ранее 22 января 2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Прогресс-М» к Автайкину Евгению Васильевичу, Автайкиной Анжелике Николаевне .... удовлетворить.

Снять Автайкина Евгения Васильевича, Автайкину Анжелику Николаевну .... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Автайкина Евгения Васильевича и Автайкиной Анжелики Николаевны по 2000 рублей с каждого в пользу ООО «Прогресс-М» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Варламов