Решение по делу № 2-6037/2014 ~ М-4653/2014 от 01.09.2014

Гражданское дело № 2-6037/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи             Поляковой Т.П.,

при секретаре                                           Ооржак А.А.,

с участием представителя истца           Бобкова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З» в интересах Федоровой ИИ к ОАО О» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З» обратилась в суд с иском в интересах Федоровой И. И., в котором просит признать недействительными в силу ничтожности условия раздела № целевое назначение кредита, заявления не предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию. Взыскать с ответчика в пользу Федоровой И. И. 124001 руб., уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7729,40 руб., неустойку в размере 124001 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО О» заключен кредитный договор № на сумму 564000 руб. В типовое заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: условия раздела № целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 124001 руб. Федоровой И. И. была уплачена страховая премия в размере 124001 руб. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т к являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. Поэтому, по мнению истца, договор страхования является недействительным и условия дополнительных обязательств по страхованию являются ничтожными. Ответчик пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7729,40 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не предоставил. Поэтому истец просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 124001 руб. Противоправными действиями ответчика Федоровой И. И. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 руб. Действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей нарушают его права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Бобков И. А. (доверенность в деле) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО О» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «С» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких - либо возражений в суд не направил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой И. И. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 564000 руб.

При этом условием раздела № предусмотрено условие о заключении договора страхования с ОАО «С» с оплатой суммы страховой премии в кредит, в размере 124001 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета сумма в размере 124001 рублей, являющаяся суммой комиссии за заключение договора страхования, истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Обстоятельство оплаты суммы страховой премии, подтверждается выпиской по счету. Исходя их доказательств, представленных истцом, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в случае несогласия истца на уплату суммы страховой выплаты в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям раздела № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана была застраховать свою жизнь и здоровье в страховой организации ОАО «С» в пользу выгодоприобретателя - Банка - в размере задолженности по кредитному договору. Изменить условия договора, в том числе в части выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец не могла.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом из материалов дела усматривается, что банк не только предложил истцу заключить договор страхования, но и обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком, с обязательным условием, что выгодоприобретателем по данному договору является банк. За заключение договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 124001 руб.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий о заключении договора страхования. Суд полагает, что истцу были навязаны условия о страховании рисков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность истца по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются недействительными. Указанные услуги банка являются навязанными, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу изложенного, возврат денежных средств, выплаченных по кредитным договорам в качестве страховой премии, обусловленный ничтожностью соответствующих условий кредитного договора, представляет собой применение последний недействительности ничтожной сделки. Требование о возврате денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит разрешению судом по требованию любого заинтересованного лица, данные последствия могут быть применены судом и по собственной инициативе.

Таким образом, с ОАО О» в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере 124001 руб., как незаконно полученную плату за услуги.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности получения суммы страховой премии со дня ее получения.

Расчет надлежит произвести в соответствии с Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день подачи искового заявления установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

124001 руб. х 272 дня х 8,25 %/360= 7729,40 руб., где

Сумма страховой премии 124001 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 272 дня

Кроме этого, истец настаивает на взыскании суммы неустойки в соответствие с п. 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, которая получена ОАО О» в этот же день.

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате неосновательно удержанной комиссии была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124001 руб., которая, в силу ст. 28 Закона, не может быть выше цены услуги.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения со стороны банка прав заемщика как потребителя банковских услуг, следовательно, заемщик вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий. Исходя из того, что на протяжении значительного периода времени банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в виде премии, следовательно, заемщик не мог использовать принадлежащие ему денежные средства по собственному усмотрению, что создавало для него определенные неудобства и лишало определенной части средств к существованию. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность необоснованного использования денежных средств истца, их размер, характер связанных с этим нравственных страданий, переживаний истца, степень вины банка, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 1-года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, с ОАО О» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом истцу, с учетом суммы удовлетворенных требований 130365,7 руб. (из расчета: 124001 + 124001 + 7729,40 + 5000 = 260731,4 : 2).

    Из указанной суммы 50%, что составляет 65182,85 руб. подлежит взысканию в пользу истца Федоровой И. И., а 50% (65182,85 руб.) в пользу З».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд определяет: по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5757,31 руб., по требованию нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет 200 руб., соответственно, всего взысканию в доход местного бюджета с ОАО О» подлежит государственная пошлина в сумме 5957,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199,235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ раздела № о заключении договора страхования и оплате страховой премии.

    Взыскать с ОАО О» в пользу Федоровой ИИ сумму комиссии 124001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7729,40 руб., неустойку в сумме 124001 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 65182,85 руб.

    Взыскать с ОАО О» в пользу З» штраф в сумме 65182,85 руб.

Взыскать с ОАО О» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5957,31 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / подпись/                                       Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.