Решение по делу № 2-4718/2020 ~ М-4098/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-4718/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-007221-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к Юзиевой Лилии Гумаровне о взыскании денежных средств

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковым заявлением к Юзиевой Лилии Гумаровне о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией г. Перми и индивидуальным предпринимателем Власовым Д.В. был заключен договор аренды от 27.10.2006г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под торговый киоск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006г. №мр по договору уступлены Юзиевой Л.Г. (ответчику).

31.01.2013г. договор аренды земельного участка от 27.10.2006г. №мр расторгнут.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 323,91 рублей. Также истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43 662,03 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Юзиевой Л.Г. задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 323,91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43 662,03 рублей, пени до момента фактического погашения суммы долга на сумму основного долга в размере 12 323,91 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Юзиева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Власов Д.В., Чебашев А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и индивидуальным предпринимателем Власовым Д.В. был заключен договор аренды земельного участка №мр сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Условиями договора аренды земельного участка №мр от 27.10.2006г. предусмотрены сроки и размер уплаты аренды земельного участка, а также санкции за несвоевременную оплату.

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится равными частями в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

Согласно п. 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября следующего года.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата, действующая в течение 2006 года составляет 997,6 рубль, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4,5 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан направлять арендодателю в течение 30 календарных дней с момента внесения арендной платы платежный документ с отметкой банка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату.

09.11.2007г. индивидуальный предприниматель Власов Д.В. и Чебашев А.С. заключили договор уступки права (цессии) (л.д. 23-25), по условиям которого к Чебышеву А.С. перешли права (требования) в полном объеме по договору №мр от 27.10.2006г. заключенного между индивидуальным предпринимателем Власовым Д.В. и администрацией г. Перми.

27.04.2008г. Чебашев А.С. и Юзиева Л.Г. заключили договор уступки права (цессии) (л.д. 20-21), по условиям которого к Юзиевой Л.Г. перешли права (требования) в полном объеме по договору №мр от 09.11.2007г. заключенного между Чебышевым А.С. и администрацией г. Перми.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Статья 382 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона, в случае перемены лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику.

Как следует из материалов дела, Юзиева Л.Г. надлежащим образом не исполняла свои обязанности по перечислению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 323,91 рублей.

В опровержение данного факта ответчиком доказательства оплаты арендной платы суду не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 323,91 рублей

Пунктом 4.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с 11.07.2008г. по 19.06.2020г. за неисполнения обязательств по договору аренды ответчику были начислены пени в размере 43 662,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленным истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы пени суд считает, что заявленный размер неустойки завышен и, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу суммы в установленный срок, размер пени частично не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, заявленный в иске как 43 662,03 рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, с Юзиевой Л.Г. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует взыскать пени за период с 11.07.2008г. по 19.06.2020г. в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что договором не установлен срок для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Юзиевой Л.Г. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует взыскать пени в размере 0,1 процента в день до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 12 323,91 рублей с 20.06.2020г.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 869,70 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Юзиевой Лилии Гумаровны в пользу Департамента земельных отношений алминистрации г. Перми арендную плату в размере 12 323,91 рублей, пени за период с 11.07.2008г. по 19.06.2020г. в размере 10 000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1 процента в день до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 12 323,91 рублей, в остальной части требований, отказать.

Взыскать с Юзиевой Лилии Гумаровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 869,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: