Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-6328/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 августа 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2021 по иску Скурлатовой Александры Александровны к ООО «Оупен Стафф» о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скурлатовой Александры Александровны к ООО «Оупен Стафф» о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Данильчик

УИД: 77RS0016-02-2021-008917-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2021 по иску Скурлатовой Александры Александровны к ООО «Оупен Стафф» о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Оупен Стафф» о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, взыскании убытков в виде недополученной заработной платы в размере 74 273 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 30.04.2019 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности территориального представителя, с августа 2019 года за ней была закреплена обслуживаемая территория в районе Одинцово, размер ее заработной платы в среднем составлял 46 091,59 руб., состоящий из должностного оклада в размере 27 000 руб. и премии от 13 600 руб. до 31 500 руб., однако с декабря 2020 года ей была изменена обслуживаемая территория, а также перестала выплачиваться премия по итогам работы, что истец полагала незаконным, нарушающим ее трудовые права.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Смыслова Б.М., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее просил в иске отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что место работы и условия оплаты труда были определены трудовым договором, изменений в трудовой договор не вносилось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 ТК РФ установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в ООО «Оупен Стафф» с 01.05.2019 по 02.07.2021 в должности территориального представителя торгового отдела на условиях трудового договора от 30.04.2019 № 07261. Уволена приказом работодателя от 01.07.2021 № 002112 по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 1.1 трудового договора работодатель принимает работника на работу в торговый отдел на должность территориального представителя.

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что в связи со спецификой возлагаемых на работника должностных обязанностей, требующих выполнения работы на определенной территории торговых организаций, не являющихся территорией работодателя, стационарное рабочее место для работника не создается. Конкретные адреса торговых организаций, на территории которых работнику поручается выполнять должностные обязанности, определяются работодателем в пределах г. Москвы и Московской области. Работа носит разъездной характер, поскольку связана с постоянными служебными поездками работника в пределах обусловленной трудовым договором территории, совершаемыми работником неоднократно в течение рабочего дня в процессе выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, в размере 22 989 руб.

Также трудовым договором определено право работодателя выплачивать работнику вознаграждение по итогам работы (премии) при условии достижения работником высоких личных результатов работы и наличия у работодателя денежных средств для выплаты премии. Работодатель вправе в зависимости от результатов его финансово-хозяйственной деятельности в целом не выплачивать предусмотренные настоящим пунктом премии.

Наличие установленного должностного оклада в указанном размере на весь период трудовых отношений сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Дополнительных соглашений, изменяющих условия трудового договора, в том числе свидетельствующих об изменении места работы истца, сторонами не заключалось. При этом ответчик отрицал факт заключения между сторонами дополнительных соглашений об условиях, изменяющих место работы истца, указывая на установленный трудовым договором разъездной характер работы истца.

Разрешая требования иска о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, суд не принимает доводы истца об изменении условий трудового договора, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено. Доводы истца об изменении ответчиком в одностороннем порядке обслуживаемой территории не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, как того требует ст. 72 ТК РФ, сторонами не заключалось.

Требования истца о взыскании убытков не имеют правового основания. При этом документального подтверждения состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату в размере 46 091 руб. руб. истцом суду не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за спорный период следует, что заработная плата перечислялась истцу из установленного размера должностного оклада, выплата премиальной части является правом работодателя.

Размер заработной платы истца был оговорен условиями трудового договора, подписав который и приступив к работе, истец согласилась с этими условиями. Возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы не высказывала.

Факт выплаты работнику вознаграждения в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, даже при отсутствии каких-либо оснований, не порождает у работодателя обязанности и в дальнейшем выплачивать заработную плату в ином размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, учитывая, что в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; фактически выплаченная истцу заработная плата могла включать в себя как оклад, так и премии, иные стимулирующие выплаты, не являющиеся гарантированной формой оплаты труда.

Поскольку между сторонами было согласовано условие о выплате истцу заработной платы в размере 22 989 руб., истцом не доказано согласование сторонами иных условий об оплате труда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, оснований для начисления истцу заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела не установлено в действиях ответчика виновного, противоправного характера, нарушения трудовых прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов при отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скурлатовой Александры Александровны к ООО «Оупен Стафф» о признании незаконным изменения условий трудового договора, возврате на равнозначную работу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья Ю.С. Данильчик