Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2012 от 28.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Анучиной С.А.,

подсудимых Махмутовой О.Ф., Иванова Ю.Ю.,

защитников в лице адвокатов Эссен Л.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и Оверченко А.Г. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАхмутовой О.Ф., родившейся <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок один год один месяц 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иванова Ю.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено три года восемь месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова и Иванов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Махмутова и Иванов, находясь по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из аптеки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Реализуя задуманное, Махмутова предложила Иванову зайти в указанную выше аптеку через несколько минут после нее, и в то время как она будет похищать товар с прилавков аптеки, Иванов должен отвлекать фармацевта и прикрывать ее спиной, также договорились похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги потратить совместно на личные нужды. Иванов с предложением Махмутовой совершить кражу из указанной аптеки согласился. Затем, вместе Махмутова и Иванов проследовали к аптеке. Реализуя единый преступный с Ивановым умысел, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной Махмутовой роли участия в преступлении, в тот же день, а именно 10. 02. 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, Махмутова зашла в аптеку <данные изъяты>, расположенную по указанному адресу. Через несколько минут в аптеку зашел Иванов и согласно отведенной ему роли участия в преступлении стал прикрывать спиной Махмутову и отвлекать фармацевта. Воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, Махмутова согласно распределенных между ней и Ивановым ролей со стеклянных прилавков, путем свободного доступа сложила в сумку и карманы своей куртки имущество, принадлежащее аптеке <данные изъяты>, а именно: «Ринфолтин № 10» - 1 упаковка, стоимостью 935 рублей; «кальций дЗ № 60» - 1 упаковка, стоимостью 436 рублей; «кальций дЗ № 120» А упаковка, стоимостью 493 рублей; «кальций дЗ № 120» - 1 упаковка, стоимостью 490 рублей; «кальций дЗ № 20» - 1 упаковка, стоимостью 126 рублей; шампунь «Арена» 1 штука стоимостью 246 рублей; комплекс «Арена № 60» 1 штука стоимостью 430 рублей; бальзам «Арена» мужской 1 штука, стоимостью 572 рубля; бальзам «Арена» женский 1 штука стоимостью 619 рублей; набор «Арена» мужской 1 упаковка стоимостью 1196 рублей; стимулятор роста бровей и ресниц «Арена» 1 штука стоимостью 501 рубль. С похищенным имуществом Махмутова и Иванов вместе с места преступления скрылись, причинив своими совместными и согласованными действиями аптеке <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4 673 рубля, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования подсудимые Махмутова и Иванов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласились, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства поддержали, пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшей стороны- Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав подсудимых, их защитников, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное обоим подсудимым обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за преступление, вмененное в вину подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Иванова и Махмутовой суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, оба написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на учете в КНД и КПНД не состоят, по месту жительства оба характеризуются положительно, работают, однако, ущерб потерпевшей не возмещен, оба имеют судимость, также суд учитывает в отношении Иванова его менее активную роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову и Махмутовой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в отношении каждого подсудимого признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие работы, в отношении Махмутовой также- наличие заболевания, в отношении Иванова также- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Махмутовой и Иванова, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В целях исправления обоих виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: Иванов и Махмутова полностью признали вину, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, работают, Махмутова имеет заболевание, Иванов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает правильным назначение наказание обоим подсудимым условно с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд также учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении обоих подсудимых.

Поскольку в суде не установлены в отношении обоих виновных исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Иванова и Махмутовой положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем аптеки <данные изъяты> Т. о взыскании с Иванова и Махмутовой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4673 рубля, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку указанные требования обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАхмутовой О.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Махмутовой наказание считать условными с испытательным сроком два года, обязав Махмутову в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Иванова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Иванову наказание считать условными с испытательным один год шесть месяцев, обязав Иванова в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Иванову и Махмутовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск аптеки <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать в солидарном порядке с МАхмутовой О.Ф. и Иванова Ю.Ю. в пользу аптеки <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4673 рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство- видеозапись на съемном носителе хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина