Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-2551/2016;) ~ М-2563/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Касымова Г.Г. оглы,

представителя истца Гасымова Р.Г. оглы, действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Некрасова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2017 по иску Касымова Г. Гейдар оглы к Некрасову Г. И., Некрасовой О. В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Касымов Г.Г. оглы обратился в суд с иском к Некрасову Г.И., Некрасовой О.В., требуя освободить от ареста ( исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Павловец Ю.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области, принадлежащую истцу бетономешалку большую.

В судебном заседании истец Касымов Г.Г. оглы заявленные требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ЧП «Гейзер» бетономешалку для личного использования, что подтверждается накладной. Указанную бетономешалку он передал ответчику Некрасову Г.И. во временное безвозмездное пользование с условием возврата. В настоящее время ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.Жигулевска Ю.Г. Павловец на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на бетономешалку по акту о наложении ареста (описи имущества). Считает, что бетономешалка необоснованно была включена в опись арестованного имущества, поскольку данное имущество ответчику Некрасову Г.И. не принадлежит.

Представитель истца Гасымов Р.Г. оглы в судебном заседании заявленные требования и пояснения, данные истцом, поддержал в полном объеме.

Ответчик Некрасов Г.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что бетономешалка ему никогда не принадлежала. Он взял ее у истца во временное пользование примерно 2 года назад. Указанная бетономешалка находится на территории принадлежащего ему дачного участка, где и была включена в опись арестованного имущества.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Некрасова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой (л.д. 36), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что не возражает против удовлетворения требований Касымова Г.Г. оглы (л.д. 37).

Представитель третьего лица – ОСП г. Жигулевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известно не поставил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП г.Жигулевска Ю.Г. Павловец на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области о взыскании с Некрасова Г.И. в пользу Некрасовой О.В. алиментов, была произведена опись (арест) имущества должника по месту его нахождения: <адрес>, был составлен акт описи ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бетономешалки большой (1 шт.) - л.д. 5.

В подтверждение принадлежности Касымову Г.Г. оглы арестованного имущества последним была представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой он приобрел у ЧП «Гейзер» бетономешалку V 0,5 куб. м. за 18000 руб. (л.д. 6).

Из ответа ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в отделе судебных приставов г. о Жигулевска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Некрасова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Некрасовой О. В.. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 44027,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по фактическому месту проживания должника, произведен арест имущества. При совершении описи и ареста правоустанавливающих документов о собственности данного имущества должником не предоставлены. Разъяснены порядок и сроки обжалования. Данное постановление о наложении ареста и акт описи в исковом порядке обжалованы небыли, вступили в законную силу (л.д. 35).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что бетономешалка, на которую был наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит Касымолву Г.Г. оглы.

Ответчик Некрсова В.И. – взыскатель по исполнительному производству против удовлетворения заявленных Касымовым Г.Г. оглы требований, возражений не имела (л.д. 36), а ответчик Некрасов Г.И. – должник по исполнительному производству исковые требования признал.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом позиции сторон, суд признает заявленные Касымовым Г.Г. оглы требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касымова Г. Гейдар оглы удовлетворить.

Освободить от ареста ( исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Павловец Ю.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области, бетономешалку большую.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова