Решение по делу № 33-4471/2020 от 13.03.2020

Судья Данькова В.О. дело №33-4471/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2020 по иску Акимова Александра Петровича, Антонова Сергея Владимировича, Ахмедовой Марзигет Нурмагомедовны, Бабковой Раисы Алексеевны, Бармашевой Екатерины Филипповны, Бармашова Александра Евдокимовича, Богучарского Алексея Юрьевича, Венцель Наталии Терентьевны, Волковой Анны Ивановны, Воронина Владимира Васильевича, Воскобойник Нины Алексеевны, Воскобойник Петра Николаевича, Германовой Ирины Николаевны, Горбаконенко Раисы Илларионовны, Егорова Федора Ивановича, несовершеннолетних Елисеевой Екатерины Викторовны, Елисеевой Оксаны Викторовны, в лице законного представителя Елисеевой Марины Викторовны, Ереминой Раисы Афанасьевны, Закуповской Антонины Михайловны, Засыпкина Алексея Владимировича, Засыпкина Юрия Владимировича, Иващенко Светланы Владимировны, Изнаева Мавлюд Зейниевича, Изнаева Шахмурада Зейнивовича, Изнаевой Минуры Кашалиевны, Имранова Салохидина Мамедовича, Коркина Владимира Ивановича, Кузнецовой Елены Михайловны, Михайловой Татьяны Вячеславовны, Мосиной Татьяны Николаевны, Даниловой Любови Васильевны, действующей в интересах недееспособного Мурка Андрея Васильевича, Сайко Дениса Григорьевича, Сергеева Сергея Викторовича, Слободян Галины Филипповны, Таланцева Вячеслава Варсонофьевича, Телегина Владимира Борисовича, Толстова Михаила Васильевича, Турмасовой Елизаветы Степановны, Усачевой Тамары Дмитриевны, Устиновой Таисии Александровны, Шишкина Сергея Николаевича, Шишкиной Елены Евгеньевны, Щербакова Николая Евгеньевича, Эшплатовой Лидии Рудольфовны, Ярановой Надежды Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности в порядке перераспределения земельных участков

по апелляционной жалобе Воскобойник Нины Алексеевны, Воскобойника Петра Николаевича на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Воскобойник Н.А., Воскобойника П.Н. – Абрамовой А.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.П., Антонов С.В., Ахмедова М.Н., Бабкова Р.А., Бармашева Е.Ф., Бармашов А.Е., Богучарский А.Ю., Венцель Н.Т., Волкова А.И., Воронин В.В., Воскобойник Н.А., Воскобойник П.Н., Германова И.Н., Горбаконенко Р.И., Егоров Ф.И., несовершеннолетние Елисеева Е.В. и Елисеева О.В. в лице законного представителя Елисеевой М.В., Еремина Р.А., Закуповская А.М., Засыпкин А.В., Засыпкин Ю.В., Иващенко С.В., Изнаев М.З., Изнаев Ш.З., Изнаева М.К., Имранов С.М., Коркин В.И., Кузнецова Е.М., Михайлова Т.В., Мосина Т.Н., Данилова Л.В., действующая в интересах недееспособного Мурка А.В., Сайко Д.Г., Сергеев С.В., Слободян Г.Ф., Таланцев В.В., Телегин В.Б., Толстов М.В., Турмасова Е.С., Усачева Т.Д., Устинова Т.А., Шишкин С.Н., Шишкина Е.Е., Щербаков Н.Е., Эшплатова Л.Р., Яранова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке перераспределения земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании соглашения №1 о принятии решения о выделении в общую долевую собственность и о порядке владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности от 08 апреля 2009 года, было принято решение о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности <адрес> в кадастровом квартале № <...>, а также собственники определили долю в праве общей долевой собственности по выделяемому участку каждому участнику соглашения. Однако при оформлении земельного участка в 2009 году в результате кадастрового учета был образован не один земельный участок (единое землепользование), а одиннадцать обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> Постановка на кадастровый учет 11 одноконтурных участков согласована с истцами не была. 08 ноября 2009 года истцы были вынуждены заключить соглашение №2 о принятии решения о выделении в общую долевую собственность и о порядке владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с которым истцами выделялось 11 земельных участков. 05 июля 2019 года истцами было проведено общее собрание собственников 11 земельных участков, на котором было принято решение объединить эти участки в один, как и планировалось ранее, о чем 15 июля 2019 года в адрес <.......> по Волгоградской области направлено заявление, в ответ на которое получен ответ, что объединение земельных участков возможно только при наличии смежных границ у этих участков. 07 декабря 2019 года истцами было заключено соглашение №3, в котором стороны пришли к соглашению о перераспределении принадлежащих им земельных участков. 24 октября 2019 года было получено постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о предварительном разрешении на дачу законным представителем согласия <.......> фио, фио на перераспределение долей земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...>; о предварительном разрешении на перераспределение долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих недееспособному Мурка А.В. № <...>. 31 октября 2019 года истцами было сдано на государственную регистрацию соглашение №3, а 14 ноября 2019 года получено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с запретами (арестами) на совершение действий по государственной регистрации в отношении должников Сергеева С.В., Изнаевой М.К. и Антонова С.В. Кроме того, в уведомлении указано о том, что истцам необходимо оформить перераспределение земельных участков договорами купли – продажи, дарения или мены, поскольку Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перераспределение нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения между собственниками не предусмотрено. Приостановка сделана на неопределенный срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Просили суд признать за Засыпкиным А.В. и Засыпкиным Ю.В. в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности на 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <адрес>

признать за Ахмедовой М.Н., Мосиной Т.Н. и Сайковым Д.Г. в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности на 1/3 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать право собственности за Акимовым А.П. на 13/472 доли, Антоновым С.В. на 153/2360 доли, Бабковой Р.А. на 153/590 доли, Германовой И.Н. на 153/590 доли, Егоровым Ф.И. на 153/590 доли, Горбаконенко Р.И. на 153/1180 доли в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <адрес>

признать право собственности за Бармашовым А.Е. на 153/238 доли и Сергеевым С.В. на 85/238 доли в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать право собственности за Антоновым С.В. на 77/3137 доли, Бормашевой Е.Ф. на 612/3137 доли, Изнаевым М.З. на 612/3137 доли, Имрановым С.М. на 612/3137 доли, Кузнецовой Е.М. на 612/317 доли и Слободян Г.Ф. на 612/3137 доли в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать право собственности за Акимовым А.П. на 5/29 доли, Антоновым С.В. на 19/290 доли, Сергеевым С.В. на 68/290 доли, Шишкиным С.Н. на 153/580доли, Шишкиной Е.Е. на 153/580 доли в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать за Венцель Н.Т., Воскобойник Н.А., Воскобойник П.Н., Михайловой Т.В., Телегиным В.Б. и Толстовым М.В. в соответствии с Соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности по 1/6 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать за Акимовым А.П. на 347/4172 доли, Елисеевой Е.В. на 153/2086 доли, Елисеевой О.В. на 153/2086 доли, Ереминой Р.А. на 153/4172 доли, Таланцевым В.В. на 153/1043 доли, Турмасовой Е.С. на 453/1043 доли, Усачевой Т.Д. на 153/1043 доли, Щербаковым Н.Е. на 153/1043 доли, Эшплатовой Л.Р. на 153/1043 доли в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <адрес>

признать за Волковой А.И., Закуповской А.М. и Ярановой Н.В. в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности по 1/3 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать за Изнаевым Ш.З., Изнаевой М.К., Коркиным В.И. и Устиновой Т.А. в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности по 1/4 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

признать за Богучарским А.Ю., Ворониным В.В., Иващенко С.В. и Мурка А.В. в соответствии с соглашением №3 от 07 октября 2019 года право собственности по 1/4 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>

регистрацию права произвести с сохранением существующих ограничений (обременений), в том числе запретов (арестов), зарегистрированных в ЕГРН на день регистрации возникшего права и прекращения права в связи с перераспределением земельных участков.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воскобойник Н.А., Воскобойник П.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акимов А.П., Антонов С.В., Ахмедова М.Н., Бабкова Р.А., Бармашева Е.Ф., Бармашов А.Е., Богучарский А.Ю., Венцель Н.Т., Волкова А.И., Воронин В.В., Воскобойник Н.А., Воскобойник П.Н., Германова И.Н., Горбаконенко Р.И., Егоров Ф.И., несовершеннолетние Елисеева Е.В. и Елисеева О.В., Еремина Р.А., Закуповская А.М., Засыпкин А.В., Засыпкин Ю.В., Иващенко С.В., Изнаев М.З., Изнаев Ш.З., Изнаева М.К., Имранов С.М., Коркин В.И., Кузнецова Е.М., Михайлова Т.В., Мосина Т.Н., Мурка А.В., Сайко Д.Г., Сергеев С.В., Слободян Г.Ф., Таланцев В.В., Телегин В.Б., Толстов М.В., Турмасова Е.С., Усачева Т.Д., Устинова Т.А., Шишкин С.Н., Шишкина Е.Е., Щербаков Н.Е., Эшплатова Л.Р., Яранова Н.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности одиннадцати обособленных земельных участков с кадастровыми номерами:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Каждому собственнику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в каждом из одиннадцати земельных участков.

05 июля 2019 года истцами было проведено общее собрание собственников вышеуказанных земельных участков, на котором было принято решение об объединении одиннадцати одноконтурных земельных участков в один многоконтурный, на что был получен ответ из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Волгоградской области, что объединение земельных участков возможно только при наличии смежных границ у этих участков.

07 октября 2019 года собственниками земельных участков заключено соглашение №3 о перераспределении принадлежащих им земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Указанное соглашение было представлено на регистрацию, в частности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <адрес>, право собственности в котором надлежало зарегистрировать за Акимовым А.П. на 13/472 доли, за Антоновым С.В. на 153/2360 доли, за Бабковой Р.А. на 153/590 доли, за Германовой И.Н. на 153/590 доли, за Егоровым Ф.И. на 153/590 доли, за Горбаконенко Р.И. на 153/1180 доли.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости действия по осуществлению регистрации прав на земельный участок были приостановлены ввиду наличия зарегистрированных в ЕГРН запретов (арестов) на совершение действий по регистрации в отношении должников Сергеева С.В., Изнаевой М.К. и Антонова С.В.

Кроме того, в уведомлении было указано на необходимость оформить перераспределение земельных участков договорами купли – продажи, мены или дарения, поскольку ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перераспределение нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения между собственниками не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу соглашения №3 о перераспределении земельных участков следует, что право общей долевой собственности на 11 земельных участков будет прекращено в связи с отчуждением истцами своих прав на земельные доли с последующей регистрацией права собственности каждого собственника только в одном земельном участке.

Вместе с тем, Федеральным законом №101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перераспределение долей в нескольких одноконтурных земельных участках между собственниками не предусмотрено.

На основании вышеприведенных норм права отчуждение земельных участков предполагает заключение сделок в соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ.

Таким образом, как правильно было определено судом, избранный истцами способ защиты их прав путем признания права собственности в порядке перераспределения земельных участков является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенное между истцами соглашение о перераспределении долей в земельных участках является сделкой, на основании которой у собственников должны прекратиться права на одни земельные участки и возникнуть права на другие земельные участки, несостоятельны к отмене решения.

Эти доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании подателями жалобы норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воскобойник Нины Алексеевны, Воскобойника Петра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>