Решение от 07.10.2016 по делу № 02а-4615/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 4615/16 по административному иску ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП  УФССП России по Москве Третьякову А.Г.,  УФССП России по Москве о признании  незаконными  решений, действий (бездействия),  постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец  обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата № 77007/15/188061 и постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 45763/15/77007-ИП; освобождении от уплаты исполнительского сбора;  признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в  нарушении срока направления  вышеуказанных постановлений и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

     Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП  УФССП России по Москве находится исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда адрес, вступившего в законную силу дата

     На основании указанного исполнительного документа, дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

     дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 346.127,36 руб., а дата – постановление о  возбуждении исполнительного производства  о взыскании исполнительского сбора.

      Истец считает незаконными  указанные постановления, в связи с тем, что должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, так как судебным приставом были арестованы денежные средства и иное имущество должника.

      В судебном заседании    представитель  административного истца иск поддержал по основаниям, изложенными в нем.

      В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, считая совершенные исполнительные действия и принятые решения законными.

      Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.

      Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный  срок  со дня поступления исполнительного документа, для  принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения.

      Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой         суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве ( в редакции ФЗ от дата № 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию  суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,  с  должника-организации –  пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке  его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

     Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии  с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

        Из материалов дела следует, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП  УФССП России по Москве находится исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда адрес, вступившего в законную силу дата

     На основании указанного исполнительного документа, дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

     дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 346.127,36 руб., а дата – постановление о  возбуждении исполнительного производства  о взыскании исполнительского сбора.

.

     Административный истец считает незаконными действия пристава в части нарушения сроков направления постановлений, что лишило его  возможности своевременного исполнения, подачи заявления о невозможности исполнения и совершение других процессуальных действий.

      Суд не может согласиться с указанными доводами истца, так как истец с момента принятия решения арбитражным судом знал о необходимости его исполнения.

     В связи с чем, сроки направления приставом-исполнителем  спорных постановлений не влияют на их законность, каких-либо  нарушений  прав истца этими сроками судом не установлено.

      Административный истец оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность добровольного исполнения решения суда из-за наложения приставом ареста на имущество должника и просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора, так как отсутствует его вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления ВС РФ  от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождение должника от взыскания исполнительского сбора суда следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт 3 ст.401 ГК РФ).

     Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ, не относятся  к обстоятельствам непреодолимой силы, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

      Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих  добровольному и своевременному исполнению решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

      Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС  РФ,  суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░),  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░