Решение по делу № 2-864/2014 ~ М-624/2014 от 22.04.2014

Дело №2-864/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Томаеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» ссылается на положения ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Томаев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем за ним образовалась указанная задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 3-4 – исковые требования).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Томаев В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Томаеву В.А. в акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице руководителя № Московского банка ОАО Сбербанка России предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-12).

Как следует из материалов гражданского дела, банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Томаеву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Томаевым В.А. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Ответчиком Томаевым В.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм также проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требование истца о взыскании долга правомерным, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным кредитным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению судом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истцом доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между сторонами договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Томаеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Томаевым В.А.

Взыскать с Томаева В.А. в пользу Открытого акционерного обще­ства «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина