Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2305/2016 ~ М-2002/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                 13 июля 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Максимовой Д.О.,

с участием представителя истца                 Мехоношиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Администрации Соликамского муниципального района к Перлог В.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

у с т а н о в и л:

    Администрация Соликамского муниципального района обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Перлог В.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> года № в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Соликамского муниципального района Мехоношина Н.М., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Перлог В.И. в судебное заседание не явился, сведения о получении судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами, направленными по указанному в исковом заявлении адресу, отсутствуют.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных Пермским ОАБ сведений следует, что ответчик Перлог В.И. с <дата> года зарегистрирован по месту жительства в городе <...>.

Доказательства, подтверждающие, что указанный в исковом заявлении адрес: <...> является местом жительства ответчика Перлог В.И. на момент подачи иска в суд, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии искового заявления Администрации Соликамского муниципального района к производству Соликамского городского суда с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Учитывая изложенное, данное гражданское дело следует направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Администрации Соликамского муниципального района к Перлог В.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми (614068, город Пермь, улица Плеханова, 40).

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Новикова