Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-2648/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2523/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Opel Insignia, регистрационный знак О 321 ОО 73, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 26.02.2015, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца специалистом подготовлено экспертное заключение № 08-03/2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с четом износа составила 39 679 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 5141 руб. 50 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 10 000 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 169 руб. 53 коп.

ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 679 руб. 68 коп., УТС автомобиля в размере 5141 руб. 50 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 169 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 УТС автомобиля в размере 5021 руб. 18 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 736 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ОАО «РСТК».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 39 800 руб. Таким образом, ответчик признал факт наступления страхового случая и обоснованность требований истца. Автомобиль истца ранее в ДТП не участвовал, до аварийных повреждений не имел, после ДТП был представлен для осмотра в страховую компанию. Истец обратился в страховую компанию виновника, поскольку филиал ОАО «РСТК» в <адрес> не действует, у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, указал, что страховое возмещение в размере 39 800 руб. было выплачено истцу ошибочно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является страховая компания истца - ОАО «РСТК». Страховое возмещение было выплачено истцу на основании калькуляции, составленной по заказу ООО «Росгосстрах».

УТС не подлежит взысканию, сумма УТС не оспаривается. Размер расходов на оценку материального ущерба является необоснованно завышенным. НЕ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2, представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак О 321 ОО 73.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак Р 851 ВО 73, принадлежащим ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Opel Insignia, регистрационный знак № управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № 0667109601.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» - полис серии ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 800 руб.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая, наличие вины застрахованного им лица в совершении ДТП и признало требования ФИО3 обоснованными.

По заказу истца ООО «Партнерство» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с четом износа составила 39 679 руб. 68 коп., величина УТС автомобиля составила 5141 руб. 50 коп.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 10 000 руб.

Заявленный истцом размер УТС ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Суду не представлены доказательства необоснованной завышенности заявленного размера расходов на оценку материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 15 021 руб. 18 коп. (5021 руб. 18 коп. + 10 000 руб.).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 736 руб. исходя из суммы произведенной выплаты – 39 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2015.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленного законом срока и лишь частично. Ответчиком была получена претензия истца. Однако требования истца удовлетворены не были. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, факт частичной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО3 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 021 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 221 ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░