Решение по делу № 2-195/2017 ~ М-153/2017 от 26.05.2017

Дело №2-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман                                                                                                27 июня 2017 года

           Неманский городской суд Калининградской области в СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

При секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ к администрации Неманского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова М.К. обратилась с данным иском в суд, указывая, что она является нанимателем <адрес> в <адрес> в течение более 30 лет и зарегистрирована в данном жилом помещении с января 1987 года.

Квартира расположена на мансардном этаже многоквартирного дома. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>. Квартира состоит из: коридора площадью <данные изъяты>м, трех жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, вспомогательного помещения, площадью <данные изъяты>.

В текущем году она приняла решение реализовать свое право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

При подготовке требуемых для заключения договора бесплатной передачи жилья в собственность в рамках приватизации документов ей стало известно, что работы по перепланировке и переустройству, произведенные в квартире, предварительно не согласованны в уполномоченном органе местного самоуправления.

Между тем, произведенные работы отвечают её интересам и интересам членов её семьи, направлены на повышение уровня комфортности и благоустроенности жилья, наиболее эффективное использование помещений в быту.

В ходе перепланировки в перегородке между помещением 1 (коридор) и новым помещением 3ж, при помощи кирпича заложен дверной проем. Тем же способом заложен дверной проем в перегородке между новым помещением 6ж и помещением лестничной клетки. В перегородках между помещениями 5 и новыми помещениями 6ж, 4 и 5, 4 и новым помещением 3ж произведены дверные проемы. В новом помещении 6ж частично демонтирована кирпичная кладка стены между лестничной клеткой, в связи с чем увеличилась его площадь на 0,5 кв.м. В помещении 4 установлен деревянный столб.

Работы по переустройству заключаются в демонтировании печи и установлении твердотопливного воздушного котла, за счет чего площадь помещения увеличилась на 1,1 кв.м; демонтировании печей в новых помещениях 3ж с увеличением его площади на 0,5 кв.м и 2ж с одновременным монтажом новой печи с увеличением площади на 0,3 кв.м.

Согласно техническому отчету от 24.04.2017 года, составленному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненные работы не нанесли ущерб основным конструкциям, не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы произведены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены.

Специалисты, проводившие обследование дома после перепланировки (переустройства) пришли к технически обоснованному выводу о том, что права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не имеется.

Квартира в существующем после перепланировки и переустройства виде, пригодна для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная.

Просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из коридора площадью <данные изъяты>, трёх жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, вспомогательного помещения площадью <данные изъяты>.

Определением суда от 26 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабалина Кристина Евгеньевна, Павлова Вероника Сергеевна и Морозов Сергей Федорович.

Истица Павлова С.К. и её представитель Понимаш А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Павлова С.К. суду дополнила, что она желает оформить договор приватизации на спорную квартиру, в которой проживает более 30 лет. С ней проживают её дочери Павлова В.С. и Шабалина К.Е., а также её сожитель Морозов С.Ф. В связи с работой в совхозе, ей дали одну комнату, потом ещё одну, которые впоследствии они с сожителем соединили в одно жилое помещение с его квартирой, где в настоящее время она, её дочери и сожитель зарегистрированы. Спорная квартира состоит из трёх комнат и кухни. В квартире они заложили одну межкомнатную дверь. Таким образом, в квартире была произведена перепланировка, не согласованная с органами местного самоуправления.

Кроме того, дополнила, что дочери и сожитель не возражают против заявленных ею требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это улучшает благоустроенность и комфортность жилого помещения. У дочерей маленькие дети, поэтому они не смогли явиться в судебное заседание, а сожитель находится на работе.

Представитель истицы Понимаш А.В. в судебном заседании дополнил, что большая часть перепланировки была произведена ещё до вселения в спорную квартиру его доверительницы, поэтому разрешить указанный вопрос возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика Скугарев Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Павловой С.К.

Третьи лица Шабалина К.Е., Павлова В.С. и Морозов С.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

              Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оцененными в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено по настоящему делу из поквартирной карточки МУП ЖКХ «Новоколхозное», Павлова С.К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена его перепланировка и переустройство, а именно между помещением 1 (коридор) и новым помещением 3ж, при помощи кирпича заложен дверной проем. Тем же способом заложен дверной проем в перегородке между новым помещением 6ж и помещением лестничной клетки. В перегородках между помещениями 5 и новыми помещениями 6ж, 4 и 5, 4 и новым помещением 3ж произведены дверные проемы. В новом помещении 6ж частично демонтирована кирпичная кладка стены между лестничной клеткой, в связи с чем увеличилась его площадь на 0,5 кв.м. В помещении 4 установлен деревянный столб. Демонтирована печь и установлен твердотопливный воздушный котел, за счет чего площадь помещения увеличилась на 1,1 кв.м; демонтированы печи в новых помещениях 3ж с увеличением его площади на 0,5 кв.м и 2ж с одновременным монтажом новой печи с увеличением площади на 0,3 кв.м.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрено статьёй 26 ЖК РФ в соответствии с которой: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Нормами жилищного права предусмотрен порядок обращения в органы местного самоуправления и перечень необходимых документов для получения разрешения на перепланировку жилого помещения.

В случае, если перепланировка уже произведена нанимателем (собственником), то статьёй 29 ЖК РФ регламентированы последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние не соответствует интересам истцов, поскольку произведённая перепланировка существенно улучшает жилищно-бытовые условия жильцов.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранения жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, если перепланировка уже произведена, а решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке.

Согласно техническому отчету № ПД-0070-17 от 24.04.2017 года, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обследуемое здание №, расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до 1945 года постройки. Наружные стены выполнены из кирпича. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая <адрес> находится на мансардном этаже. Планировка трехкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне приточно-вытяжная, функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая <адрес> общей площадью <данные изъяты> и общей площадью всех частей квартиры <данные изъяты> для эксплуатации, по назначению жилая трехкомнатная, пригодна.

Согласно экспликаций (плана квартиры) технико-экономические показатели и характеристика планировки <адрес> в <адрес> с 06.04.1978 года по состоянию на 22.02.2017 года изменились – общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. В ходе перепланировки в перегородке между помещением 1 и новым помещением 3ж заложен дверной проем при помощи кирпича. В перегородке между новым помещением 6ж и помещением общего пользования (лестничная клетка) заложен дверной проем при помощи кирпича. В перегородках между помещениями 5 и новыми помещениями 6ж, 4 и 5, 4 и новым помещением 3ж произведено устройство дверных проемов. В новом помещении 6ж выполнен частичный демонтаж кирпичной кладки стены между помещением лестничной клетки, за счет чего площадь помещения увеличилась на 0,5 кв.м. В помещении 4 установлен деревянный столб. В ходе переустройства в помещении 4 демонтирована печь и установлен твердотопливный воздушный котел, за счет чего площадь помещения увеличилась на 1,1 кв.м. В новом помещении 3ж демонтирована печь, за счет чего площадь помещения увеличилась на 0,5 кв.м. В новом помещении 2ж демонтирована печь и выполнен монтаж новой печи, за счет чего площадь помещения увеличилась на 0,3 кв.м.

Цель работ связанных с перепланировкой и переустройством заключалась в повышении уровня благоустройства и комфортности условий проживания.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности квартиры. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, работы выполнены технически грамотно и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Павловой С.К. о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАВЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

СУДЬЯ                                               Т.А. ГОРОХОВЦЕВА