Дело № 2А-197(1)\2016 год
24 февраля 2016 года п. Дубки
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской областив составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.,
рассмотрев при проведении устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> к административному ответчику Галкиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени
установил:
Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Галкиной Е.А., в котором просит взыскать пени, начисленные в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР за 2010, 2011, 2012, 2013 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии: на недоимку 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2013 года в размере <данные изъяты> копеек; на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии: на недоимку 2010 года в размере 286 рублей 35 копеек, на недоимку 2011 года в размере 286 рублей 35 копеек, на недоимку 2012 года в размере <данные изъяты> копейки, на недоимку 2013 года в размере <данные изъяты> копеек; на задолженность по страховым взносам в ФФОМС: на недоимку 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2012 года в размере <данные изъяты>, на недоимку 2013 года в размере <данные изъяты> копейки; на задолженность по страховым взносам в ТФОМС: на недоимку 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, на недоимку 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не в полном объеме уплатила страховые взносы, в связи с чем обязана платить пени.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку сумма иска не превышает <данные изъяты> рублей; возражений от участников процесса не поступило.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в письменной форме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что административный ответчик Галкина Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Страховые взносы за 2010-2013 годы и пени на недоимки за эти же периоды взысканы с ответчицы на основании судебных постановлений, которые ответчицей до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим законом сроком уплаты сумм страховых взносов и по день их уплаты включительно. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Никаких доказательств выполнения указных в Законе обязательств, своевременно произведенной оплатой задолженности по страховым взносам, ответчицей в суд не представлено, так же как и иного расчета пени.
При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 2010, 2011, 2012, 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№); ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░ №), ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (№), ░░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№); ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (№): ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (№): ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░