Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2016 от 22.06.2016

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   27.06.2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Комаровой С. В. ФИО4 на постановление и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Комаровой С. В. ФИО5 на постановление и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Аберрация» Комаровой С. В. и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив при подготовке материалы административного дела и доводы жалобы, судом установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что предполагаемое административное правонарушение было совершено по адресу: г. <адрес>, что территориально относится к Центральному районному суду <адрес>.

Таким образом, жалоба Комаровой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Комаровой С. В. ФИО6 на постановление и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заявителя

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд со дня получения через Ленинский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                       Г.Н.Панарин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: