Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2022 ~ М-1284/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года             Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Волжские высоты плюс» договор № беспроцентного займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, оплатив в кассу организации денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 650руб., а всего 2 169 650руб. ООО «Волжские высоты плюс» согласно сведениям об основном виде деятельности, имело № – подготовка к продаже собственного имущества. Согласно сведениям из ФГИС «Единый реестр проверок» от ДД.ММ.ГГГГ по ИНН № Министерство Строительства Самарской области осуществляла плановую проверку организации номер проверки: № дата начала: ДД.ММ.ГГГГ, тип – плановая проверка, статус - новое, орган контроля (надзора) – Министерство строительства Самарской области, цель – контроль за соблюдением положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, объекты: адрес <адрес> (место нахождения юридического лица). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары вынесен приговор учредителю ООО «Волжские высоты плюс» ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Судом Октябрьского района г.Самары при вынесении приговора установлено, что ФИО1 внесла денежные средства в размере 2 169 650руб. по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры №№, общей площадью 61,99 кв.м., расположенной на 17 этаже в 23-хэтажном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась с заявлением в Министерство строительства Самарской области о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены. Однако, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона №151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регионы лишили полномочий по ведению реестра обманутых дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Волжские Высоты плюс» ИНН № ликвидирован по инициативе ИФНС по Красноглинскому району г.Самары на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ было принято решение о прекращении деятельности общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ГРН № Установление факта, имеющего юридическое значение – заключение с ООО «Волжские высоты плюс» договора участия в долевом строительстве необходимо для включения заявителя в реестр обманутых дольщиков. Спор о признании права собственности на объект недвижимости отсутствует в связи с тем, что объекта недвижимости и ООО «Волжские высоты плюс» не существует. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит признать договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Волжские высоты плюс» ИНН № КПП №, договором участия в долевом строительстве.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заявителя, действующая на основании нотариальной доверенности, ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства Самарской области – действующая на основании доверенности, ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГУ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Волжские высоты плюс» договор № беспроцентного займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, оплатив в кассу организации денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 650руб., а всего 2 169 650руб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ООО «Волжские высоты плюс» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Судом Октябрьского района г.Самары при вынесении приговора установлено, что ФИО1 внесла денежные средства в размере 2 169 650руб. по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение <адрес>, общей площадью 61,99 кв.м., расположенной на 17 этаже в 23-хэтажном <адрес>.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ООО «Волжские высоты плюс» согласно сведениям об основном виде деятельности, имело ОКВЭД ОК 029-2014 – подготовка к продаже собственного имущества.

Согласно сведениям из ФГИС «Единый реестр проверок» от ДД.ММ.ГГГГ по ИНН № Министерство Строительства Самарской области осуществляла плановую проверку организации номер проверки: №, дата начала: ДД.ММ.ГГГГ, тип – плановая проверка, статус - новое, орган контроля (надзора) – Министерство строительства Самарской области, цель – контроль за соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, объекты: адрес <адрес> (место нахождения юридического лица).

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Волжские Высоты плюс» ИНН № ликвидирован по инициативе ИФНС по <адрес> на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ было принято решение о прекращении деятельности общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ГРН №

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась с заявлением в Министерство строительства <адрес> о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

В ответе Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя указано со ссылкой на подп. «в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на то, что представление услуги по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включении в Реестр пострадавших граждан с ДД.ММ.ГГГГ Министерством не осуществляется.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства – путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из разъяснений в п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрации.

Как установлено судом и следует из заключенного сторонами договора, несмотря на то, что он именуется договором беспроцентного займа, сторона согласовали условия о предмете – индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме, ее стоимости, внесении заявителем денежных сумм в размере стоимости квартиры, сроке исполнения обязательства со стороны ООО «Волжские высоты плюс» в отношении предмета договора – квартиры.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд исходит из того, что определена природа заключенного между сторонами договора, как направленного на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ООО «Волжские высоты плюс» установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Волжские высоты плюс», по своим условиям, включенным в его содержание, позволяет его квалифицировать как договор участия в долевом строительстве.

Несмотря на наличие в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимых для заключения договора долевого строительства условий и исполнение заявителем обязательств по оплате квартиры, установлено, что учредитель ООО «Волжские Высоты Плюс» не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности, а ООО «Волжские Высоты Плюс» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует возможность возложить на застройщика обязанность по предоставлению документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, а у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенного права для включения в реестр обманутых дольщиков, кроме установления факта заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 264-265, 268, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Волжские высоты плюс» ИНН 6316196544, КПП 631601001, договором участия в долевом строительстве.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: