Мотивированное решение по делу № 02-2175/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – фио., при секретаре – фио ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/20 по иску ООО "Лизингэксперт" к фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № ***********, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Пежо 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер**********, цвет кузова серебристый, рег. номер Н*******. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила ********** рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере: задолженность по лизинговым платежам - ******* рублей 10 копеек, неустойку в размере ******** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *********** рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился,

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № LE-1811LV/21-01, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Пежо 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер **********, цвет кузова серебристый, рег. номер Н**********. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 150000 рублей.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 58740 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизиногополучатель обязан оплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере ******** рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере ********** рублей за каждый день календарной просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из того, что заявленный истцом размер неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до ********* рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7250 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО "Лизингэксперт" к фио о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Лизингэксперт" сумму задолженности в размере ********** рублей 10 копеек, неустойку в размере ********** рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *********** рублей 90 копеек, а всего взыскать **********рубль 10 копеек (*********рубль десять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательном виде 20 июля 2020 года.

Судья