Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 (1-701/2020;) от 17.12.2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                          -Дата- 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимой Веретенниковой И.В.,

    её защитника - адвоката Стародумова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веретенникову И.В., <данные изъяты> несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова И.В. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 2 часов 27 минут -Дата- у Веретенниковой И.В., находящейся по адресу: ... на почве возникшей ссоры с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений к нему, возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Веретенникова И.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный выше период времени, применяя в качестве оружия нож, находясь по адресу: ..., нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область грудной клетки сзади, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и 10 сегмента лёгкого, осложнившаяся гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    После чего, Веретенникова И.В., осознавая, что все её преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратила.

    В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала, показала, что в ночь с -Дата- на -Дата- в ... по адресу: ... между ней и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял её, унижал. Он пошла на кухню, взяла нож и указанным ножом ударила Потерпевший №1 со стороны спины. После того, как она увидела кровь, вызвала Скорую помощь.

Допросив подсудимую, потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Веретенникову И.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Веретенникову И.В., подтвердившей факт причинения с использованием ножа телесного повреждения Потерпевший №1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что об объективности показаний подсудимой свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания Веретенниковой И.В. были проверены -Дата- при проведении следственного эксперимента, где Веретенникова И.В. продемонстрировала механизм нанесения Потерпевший №1 удара ножом (л.д.93- 96).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает с Веретенниковой И.В. -Дата- употреблял спиртные напитки с другом, когда пришёл домой, начал оскорблять Веретенникову И.В., после чего Веретенникова И.В. ушла на кухню, а когда вернулась, нанесла ему удар в левую часть грудной клетки. Веретенникова И.В. при этом ему ничего не говорила. От удара он почувствовал боль, увидел кровь. Веретенникова И.В. вызвала Скорую помощь.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что -Дата- в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения приехал домой по адресу: .... Дома находилась Веретенникову И.В., была трезвая. Веретенникову И.В. алкогольными напитками не злоупотребляет. Между ними произошёл конфликт, так как до этого они уже были в ссоре. Они оскорбляли друг друга, он кричал на Веретенникову И.В., выгонял её из дома. Точно не помнит наносил ли он ей побои. Они легли спать, но Веретенникову И.В. начала смотреть в своём телефоне видеоролики. Из-за чего он не мог заснуть, и в грубой форме начал выгонять Веретенникову И.В. из кровати. В связи с чем они продолжили ругаться. После чего Веретенникову И.В. вышла из комнаты, он продолжал кричать ей в след оскорбления. Через несколько минут Веретенникову И.В. зашла в комнату, свет был выключен, что у неё было в руке, он не видел. Он подумал, что сейчас между ними произойдет драка, точнее он хотел встать и нанести ей удар, при этом кричал на неё, но угроз не высказывал. Он находился на диване, уже сидел и почувствовал боль в спине. После чего Веретенникову И.В. закричала: «Прости, я случайно», и выбежала из комнаты. Он почувствовал, что у него побежала кровь, в это время Веретенникову И.В. уже вызывала Скорую помощь. Он думает, что Веретенникову И.В. взяла нож на случай, если он начнёт наносить ей побои, она могла бы обороняться, а также напугать его клинком ножа. Но видимо когда он начал вставать, она случайно нанесла ему удар ножом. Считает, что спровоцировал Веретенникову И.В. сам. Каким ножом она нанесла ему удар, не знает (л.д. 56-61).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их, пояснил, что претензий к Веретенниковой И.В. не имеет, примирился с ней.

На очной ставке потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям, которые были оглашены в судебном заседании.

Выслушав показания потерпевшего, Веретенникова И.В. пояснила, что подтверждает их, действительно нанесла Потерпевший №1 удар ножом, так как думала, что он нанесёт ей побои (л.д. 102-105).

Показания подсудимой и потерпевшего также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 2.50 поступило сообщение от СМП-6 о том, что по адресу: ... жена ударила мужа в плечо ножом (л.д. 5);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 3.50 поступило сообщение о том, что в СМП-6 обращался Потерпевший №1, врачам пояснил, что жена ударила ножом в плечо, по адресу: ... (л.д. 6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 4 часа 42 минуты поступило сообщение от оператора «02» о том, что Потерпевший №1 госпитализирован в ТО ГБ № с диагнозом: Проникающая колото-резанная рана сзади грудной клетки слева, геморрологический шок 1 степени, а/о (л.д. 11);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой -Дата- в 02.27 принят вызов на адрес: .... В графе «вызывает» указано «жена», повод - нож. ран (плечо). Осмотрен Потерпевший №1, травму получил ножом от супруги, употреблял алкоголь. Диагноз: Колото-резаная рана грудной клетки слева. Алкогольное опьянение (л.д. 75- 76);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что по адресу: ... находится двухкомнатная квартира. Посредине комнаты № находится диван в разложенном виде, с постельным бельём. На простыне, одеяле, поверхности дивана обнаружено вещество бурого цвета. На кухне справа от раковины обнаружен нож. Изъяты группа следов рук, простыня, нож (л.д. 13- 21);

- заключением эксперта №, установлено, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен гипотенар ладонной поверхности левой руки Веретенниковой И.В. (л.д. 27- 30);

- заключением эксперта № установлено, что изъятый при осмотре места происшествия нож является кухонным ножом, который не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. 35- 37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ГБ № изъят пакет, с пояснительной запиской: «-Дата- ТХО Потерпевший №1 Куртка, обувь, трусы». При вскрытии пакета обнаружена черная куртка со следами вещества бурого цвета, без видимых повреждений; трусы серого цвета, на которых имеется вещество красно-бурого цвета; ботинки чёрного цвета, на которых имеется вещество бурого цвета (л.д. 46- 50);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена одна проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и 10 сегмента левого лёгкого, осложнившаяся гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) слева. Колото-резаная рана возникла от одного ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) (л.д. 70- 71).

Согласно заключению эксперта №, у Веретенниковой И.В. на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений не имеется (л.д. 109).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Веретенниковой И.В. в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимой, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 2 часов 27 минут -Дата- Веретенникова И.В., находясь по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия нож, нанесла Потерпевший №1 данным ножом удар в область грудной клетки сзади, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и 10 сегмента лёгкого, осложнившаяся гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Веретенниковой И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют локализация телесных повреждений, в том числе в области расположения жизненно важных органов человека. Между действиями Веретенниковой И.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия Веретенниковой И.В., направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении Веретенниковой И.В. ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимой, которая последовательно поясняла о том, что нанесла Потерпевший №1 один удар ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего одной колото-резаной раны, которая образовалась от ударного воздействия колюще-режущим предметом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Веретенниковой И.В. менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Возможность образования повреждений у Потерпевший №1 в результате неосторожных действий Веретенниковой И.В. исключается, поскольку в момент нанесения удара потерпевший сидел, активных действий не совершал, при этом Веретенникова И.В. сама подошла к потерпевшему и находясь в непосредственной близости от него, ударила ножом.

Подсудимая в состоянии необходимой обороны не находилась, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший реальной угрозы и опасности для её жизни и здоровья не представлял.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 угроз применения насилия подсудимой не высказывал, вреда здоровью подсудимой не причинял, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ей не демонстрировал, действия Потерпевший №1, непосредственно предшествовавшие преступлению, сводились лишь к словестным оскорблениям Веретенниковой И.В. Вместе с тем, подсудимая взяв на кухне нож, вернулась в комнату, где находился Потерпевший №1 и сразу же нанесла ему указанным ножом один удар.

Возникшие обстоятельства не были для неё неожиданными, поскольку неожиданное посягательство всегда является нападением, т.е. внезапным агрессивным действием, сопряжённым с применением насилия либо с созданием угрозы его немедленного применения, однако такие действия со стороны Потерпевший №1 отсутствовали.

Таким образом, нанесение Веретенниковой И.В. удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 не вызывалось необходимостью, однако Веретенникова И.В. применила нож в отношении безоружного человека, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего её жизни и здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Веретенниковой И.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом поведения подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о её личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит), суд признаёт Веретенникову И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Веретенникова И.В. совершила тяжкое преступление, при этом она несудима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Смягчающими наказание суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 132, 133), беременность подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, судом установлено, что преступление было совершено в ночь с -Дата- на -Дата-. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено -Дата- в 13 часов по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Тогда как Веретенникова И.В. уже 8.00 часов -Дата- была задержана и дала подробные объяснения об обстоятельствах совершённого ею преступления в отношении Потерпевший №1, в последующем давала полные признательные показания, участвовала в производстве следственных действий – очных ставках, следственном эксперименте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

       Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так, судом установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме оскорблял подсудимую, выгонял её из квартиры. В результате чего у Веретенниковой И.В. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, после чего она взяла нож и нанесла этим ножом один удара Потерпевший №1, который причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные обстоятельства, касающиеся поведения потерпевшего, и причины возникшего конфликта подтверждаются не только подсудимой, но и последовательными в данной части показаниями потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Веретенниковой И.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение такого наказания является достаточным для исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основания для отсрочки отбывания наказания, предусмотренные статьёй 82 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Веретенникову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

     Обязать осуждённую в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные указанным органам дату и время; не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Веретенниковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 1 отрезке ленты-скотч, нож, простынь, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Стародумова С.В. взыскать с осуждённой Веретенниковой И.В., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                        Г.Р. Замилова