Решение от 25.05.2020 по делу № 2а-676/2020 от 30.04.2020

Производство №2а-676/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-000826-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 мая 2020 года                                                                              г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием представителя административного истца Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Елтанцевой Н.А., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., Михайловскому РО УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области обратилось в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 15 августа 2019 года на основании исполнительного листа Номер, выданного мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области 27 февраля 2018 года, Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО6 В результате проверки нахождения указанного исполнительного производства на исполнении, проведенной 24 апреля 2020 года посредством электронных ресурсов ФССП России по Волгоградской области, административному истцу стало известно об окончании 31 декабря 2019 года указанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступили, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А., выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении оригинала исполнительного листа Номер от 27 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области – незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Косолапову О.А.: выдать копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО6, возвратить исполнительный документ – исполнительный лист Номер от 27 февраля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области в отношении ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Елтанцева Н.А. заявила об отказе от исковых требований, просила производство по административному делу прекратить. Пояснила, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолапова О.А., представитель административного ответчика Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о прекращении производство по делу, ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства и восстановления прав административного истца до подачи административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.46 КАС РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и административных ответчиков.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░