Решение по делу № 33-489/2020 от 23.01.2020

Судья Космачева О.В. 33-489

Дело № 2-4213/2019

УИД 67RS0002-01-2019-005406-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Рифовны к ООО «Смоленская Юридическая Компания», ТСН «Товарищество собственников жилья-26» о признании договора недействительным и возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Филипповой Н.Р. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

собственник квартиры №№ в доме № по проспекту Гагарина в городе Смоленске Филиппова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Смоленская Юридическая Компания», ТСН «Товарищество собственников жилья-26» о признании заключенного между ответчиками 04.05.2016 года договора на установку и размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного жилого дома недействительным и возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции. В обоснование ссылается на недействительность указанного договора, поскольку данный договор, связанный с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, заключен в отсутствие решения собственников помещений жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2019 г. иск Филипповой Н.Р. к ООО «Смоленская Юридическая Компания», ТСН «Товарищество собственников жилья-26» о признании договора недействительным и возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Филиппова Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Смоленская Юридическая Компания» представлены возражения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено районным судом и видно из материалов дела, Филипповой Н.Р. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 20.10.2004 года принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - кв. № в д. № по пр-ту Гагарина в г. Смоленске.

04.05.2016 года между ТСН «ТСЖ-26» в лице председателя правления ТСН Мельникова О.В. и ООО «Смоленская Юридическая Компания» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым ТСН (именуемый собственник) передает последнему (пользователь) во временное пользование на возмездной основе часть общего имущества - неостекленной (браундмауэрной) стены секции № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. № для размещения наружной рекламы пользователя. Договор заключен сроком на 5 лет (п. 1.6); пользователь обязуется получить разрешение на размещение объекта на предоставляемом месте и демонтировать объект в течение месяца после окончания срока действия договора (п. 1.5,2.2.5).

В силу п. 1.4 договора основанием его заключения является согласие собственников помещения многоквартирного дома (протокол общего собрания от 11.06.2015 года, протокол Правления ТСН «ТСЖ-26» от 18.04.2016 года).

Во исполнение названного договора ООО «Смоленская Юридическая Компания» в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска получено разрешение № 6737 на установку и эксплуатацию конструкции сроком действия с 27.07.2016 года по 26.07.2021 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2019 года ТСН «ТСЖ-26» о расторжении оспариваемого в рамках настоящего дела договора от 04.05.2016 года ввиду существенного нарушения его условий отказано.

Судом установлено, что договор исполняется до настоящего времени.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по пр-ту Гагарина от 11.06.2015 года, в

котором приняли участие собственники помещений, обладающих 61,23 % голосов, приняты решения: о создании ТСН «Товарищество собственников жилья -26» (зарегистрировано 26.06.2015 года) и утвержден его устав (п.4,5); избрано правление ТСН (п.7.1); о предоставлении ТСН права возмездной передачи в пользование части общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определяемых Правлением, полученные денежные средства направлять на счет ТСН и использовать по решению Правления в интересах жильцов (п. 10).(л.д.18-20).

На заседании Правления ТСН 03.05.2016 года принято решение о заключении с ООО «Смоленская Юридическая Компания» договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и определены его существенные условия; правом на подписание договора от имени собственников помещений МКД наделен председатель правления ТСН Мельников О.В. (л.д.17)

На приведенных условиях и заключен оспариваемый договор.

Доказательств того, что названные решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.06.2015 года и решение Правления ТСН «ТСЖ-26» от 03.05.2016 года, в установленном законом порядке оспорены и отменены, суду участниками процесса не предоставлено.

Довод жалобы Филипповой Н.Р. о том, что суд не запросил и не исследовал Устав товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-26» от 11 июня 2015 года, при этом сделав вывод, что у правления товарищества собственников недвижимости имелись полномочия на заключение договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Из мотивировочной части обжалуемого решения видно, что суд оценил относимость, достоверность и допустимость доказательств, а также их достаточность.

Из п. 1.4 договора от 04.05.2016 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016 года, заключённого между ТСН «ТСЖ-26» в лице председателя правления ТСН Мельникова О.В. и ООО «Смоленская Юридическая Компания» следует, что основанием его заключения является согласие собственников помещения многоквартирного дома (протокол общего собрания от 11.06.2015 года, протокол Правления ТСН «ТСЖ-26» от 18.04.2016 года) (л.д.10-12).

В материалы дела в качестве доказательства представлено постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСН «ТСЖ-26», оставленной без удовлетворения, на решение арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2019 года, которым отказано в расторжении оспариваемого в рамках настоящего дела договора от 04.05.2016 года.

Арбитражным судом установлено, что общим собранием ТСН «ТСЖ-26», решение которого оформлено протоколом от 11.05.2015, товариществу предоставлено право возмездной передачи в пользование части общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных правлением. Перед заключением договора о размещении и эксплуатации рекламных конструкций его условия в соответствии с пунктом 14 устава товарищества были одобрены на заседании правления ТСН «ТСЖ-26» протоколом от 03.05.2016. На основании данного договора ТСН «ТСЖ-26» были получены разрешения на размещение двух рекламных конструкций (№№ 6881 и 6737) со сроками действия, соответственно, до 03.05.2021 и 26.07.2021.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения положениям действующего законодательства, совокупности обстоятельств, при наличии которых исковое заявление подлежит удовлетворению не установлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения не соответствующим закону и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Натальи Рифовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи