Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2015 ~ М-5594/2015 от 23.09.2015

Дело 2- 6443/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Багрянской В.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикеева ФИО8 к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, стоимости оценки, почтовых и нотариальных расходов, представительских расходов.

УСТАНОВИЛ:

Петрикеев ФИО9 обратился в суд с иском к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей..

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила <данные изъяты>. Ему был выдан полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого ТС истца была причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчиком был осуществлен осмотр ТС.

Договором страхования предусмотрены две формы страхового возмещения : выплата на счёт страхователя на основании калькуляции и выплата на основании счетов за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако до настоящего времени ни выплата страхового возмещения ни УТС не произведены.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> и УТС – <данные изъяты> рублей, за оценку было оплачено <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Сухарева И.С. уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Агеев К.О. с иском не согласился. Указал, что истцу было направлено письмо с просьбой избрать СТОА для ремонта и предоставить ТС на осмотр. На назначении судебной автотовароведческой экспертизы не настаивал.

3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила <данные изъяты> рублей. Ему был выдан полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого ТС истца была причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривалось ответчиком признавшим страховой случай.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчиком был осуществлен осмотр ТС, таким образом доводы ответчика о не предоставлении ТС являются голословными.

Договором страхования предусмотрены две формы страхового возмещения : выплата на счёт страхователя на основании калькуляции и выплата на основании счетов за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика. Истцом в заявлении о выплате была избрана форма возмещения в виде выплаты страхового возмещения на кредитный счёт страхователя на основании калькуляции. Однако до настоящего времени ни выплата страхового возмещения ни УТС не произведены. Доводы ответчика о направлении истцу письма с просьбой избрать СТОА для ремонта, противоречат избранному истцом способу возмещения ущерба. Кроме того, доказательств получения истцом данного письма, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1,, Об организации страхового дела в Российской Федерации,, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению представленному стороной истца № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное стороной ответчика, правом на назначение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом страховое возмещение составило <данные изъяты>, которое и подлежит взысканию.

В части взыскания УТС суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая заключение о стоимости УТС №- УТС составила <данные изъяты>, которая так же подлежит взысканию с ответчика. При этом данное заключение ответчиком не оспорено.

Так же подлежат взысканию расходы истца понесённые по оплате за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта в размере и по УТС в <данные изъяты> рублей, как причинённые убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные расходы истцом подтверждены документально квитанциями ( л.д.12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подтверждённые квитанцией и нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( подлинники доверенности приобщён к материалам дела ).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально, соответствуют количеству судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела и фактической работе представителя. Оснований чрезмерности взыскиваемых расходов суд не усматривает. Поскольку истцом самостоятельно были снижены расходы с <данные изъяты>, реально понесённых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░,, ░░░░░░░░,, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░