Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2019 ~ М-133/2019 от 17.01.2019

№2-2094/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Рогозину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к Рогозину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 27.10.2014 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Рогозин Сергей Владимирович заключили кредитный договор (№), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 29.10.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 25,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 15.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» заключили договор № 5/ЦФО-КН об уступке прав по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору (№). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако по наступлению срока погашения кредита, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, в связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: Взыскать с Рогозина Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 (№) в общей сумме 565 161,16 рублей, из которых: -    393 485,77 рублей - основной долг; -    167 482,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -    2 208,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -    1 984,20 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «ВТБ» Грушевский И.А., действующий на основании доверенности от 21.08.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогозин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, конверт вернулся в суд с отметкой о невручении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 27.10.2014 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Рогозин Сергей Владимирович заключили кредитный договор (№), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 29.10.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 25,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца (п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

15.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк», «Цессионарий») и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» (далее - «БМ», «Цедент») заключили договор № 5/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору (№) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком составляла 409 019,28 рублей (стр. № 411, колонка 8).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАР).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, установлено, в настоящее время кредитором по вышеуказанным кредитным обязательствам является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.10.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 16.09.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 602 895,60 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 565 161,16 рублей, из которых:

-    393 485,77 рублей - основной долг;

-    167 482,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    2 208,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-    1 984,20 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 ГК РФ, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Рогозиным С.В. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о праве истца требовать с ответчика как с заемщика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность, согласившись с ее расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанным с Рогозина С.В. в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 851 рублей 64 копейки.

     Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Рогозина Сергея Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 27.10.2014 года – основной долг 393485 рублей 77 копеек, плановые проценты 167482 рублей 68 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2208 рублей 51 копеек, пени по просроченному долгу 1984 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8851 рублей 61 копеек, всего – 574012 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                                           С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.